Ухвала суду № 37028461, 07.02.2014, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/228/14-к

Номер провадження 1-кп/580/31/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Бойко Є.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черемухівка Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України ,

по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.12.2013 близько 20 год. 00 хв., прийшов до подвір'я потерпілого ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2, та вирішив викрасти з його будинку продукти харчування, тому діючи умисно, повторно, реалізуючи свій вищезазначений злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб проник через незачинені вхідні двері, вийняв вікно на веранді, проник в будинок. З приміщення житлового будинку викрав: 3 батони ковбаси «Президентська», вартість кожного з яких становить 42,60 грн., а всього на суму 136 грн. 32 коп., 400 гр. сиру «Голландський», вартістю 26 грн. 80 коп., 250 гр. копченої риби «Короп», вартістю 10 грн., 5 пляшок мінеральної води «Знаменівська», ємкістю по 2 л кожна, вартістю кожної з яких становить 5 грн. 40 коп., а всього води на суму 27 грн., 1 пляшку лимонаду «Ситро», ємкістю 3 л , вартістю 5 грн. 20 коп., 1 кг цукерок «Золота лілія», вартістю 43 грн., 1 кг цукерок «Праліне», вартістю 85 грн. 50 коп., та 1 кг печива «Топлене молоко», вартістю 18 грн., а всього таким чином відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 557 грн. від 26.12.2013 року, викрав продуктів харчування на суму 347 грн. 60 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.12.2013 року близько 20 год., перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1, під час обопільної сварки зі своїм товаришем ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому 1 (один) удар кулаком правої руки із значною силою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу, продовжуючи свої умисні насильницькі дії по відношенню до потерпілого, ОСОБА_7, несподівано для ОСОБА_5 наніс останньому кілька ударів ногами по тулубу, а потім схопив дерев'яну палицю, яка знаходилася біля груби у приміщенні цієї ж кімнати, вдарив потерпілого із значною силою близько одного удару по голові. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02 від 06.01.2014 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

При проведенні підготовчого засідання законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами, в якій відмовляються від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_1, так як помирилися з ним, жодних претензій до нього не мають та просять закрити провадження, відкрите по їх заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі, так як він щиро розкаюється у скоєному, помирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий та законний представник потерпілого відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України (відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення).

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12013200090000734 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого та законного представника потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:А. О. Гура