Ухвала суду № 37027545, 30.01.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

________________________

УХВАЛА

"30" січня 2014 р. Справа № 914/2857/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Райагробуд" № 177-1/04-30 від 26.12.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/2857/13

за позовом: ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: ТзОВ "Райагробуд", с. Раневичі, Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року

за участю представників:

від позивача: Вітрук В.О. - представник

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року у справі № 914/2857/13 (головуючий суддя - Кидисюк Р.А., судді - Мороз Н.В., Петрашко М.М.) задоволено позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк": стягнуто з ТзОВ "Райагробуд" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" - 1 857 573,20 грн. заборгованості по кредиту, 1 160 613,49 грн. заборгованості по відсотках, 220 629,40 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64 776,32 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ "Райагробуд" подано апеляційну скаргу № 177-1/04-30 від 26.12.2013 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове, яким відмовити задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ "Райагробуд" № 177-1/04-30 від 26.12.2013 року прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 року.

Окрім цього, оскільки скаржник у апеляційній скарзі просив прийняти апеляційну скаргу без сплати судового збору, не подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія прийшла до висновку про можливість прийняття такої скарги до провадження, однак зобов'язала апелянта сплатити судовий збір у сумі - 32388,16 грн. за розгляд апеляційної скарги, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" та подати судовій колегії відповідні докази сплати (п. 4 ухвали).

В судове засідання 30.01.2014 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, однак надіслав електронне повідомлення № 7 від 29.01.2014 року (вх.. ЛАГС № 01-14/49/14 від 30.01.2014р.) про відкладення розгляду справи. Окрім цього, на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 15.01.2014 року скаржник доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному господарському суду не подав та про причини невиконання ухвали не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши дане електронне повідомлення № 7 від 29.01.2014 року (клопотання), вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки таке необґрунтоване належними та допустимими доказами, а щодо неподання відповідачем доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що такий доказ міг бути надісланий апеляційному господарському суду засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року № 7 (зі змінами і доповненнями), визначає, що у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Також, аналогічний висновок викладено у п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року № 7 (із змінами і доповненнями), який передбачає, що у випадку, якщо факт недоплати (неподання доказів оплати) судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може у такому разі залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що колегією суддів не обмежено право сторони у справі (апелянта) на звернення з апеляційною скаргою та надано скаржнику можливість подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги після прийняття скарги до провадження, та те, що відповідач не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційному господарському суду, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ТзОВ "Райагробуд" без розгляду та роз'яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з нею до апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Райагробуд" № 177-1/04-30 від 26.12.2013 року залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.