Ухвала суду № 37027483, 06.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 911/636/13-г

Суддя Ярема В.А. перевіривши заяву Малого приватного підприємства “Альтаїр” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЖБК”

до Малого приватного підприємства “Альтаїр”

про стягнення 160000,00 грн.

Встановив:

Рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі №911/636/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК" до Малого приватного підприємства "Альтаїр" про стягнення 160 000,00 грн. за , позов задоволено, стягнуто з МПП "Альтаїр" на користь ТОВ "КЖБК" 160 000,00 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. апеляційну скаргу МПП "Альтаїр" на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 року з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 911/636/13-г повернуто до господарського суду Київської області.

28.05.2013р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013 р. у справі № 911/636/13-г було видано відповідний наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2013р. у задоволенні клопотання МПП "Альтаїр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. відмовлено, апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали даної господарської справи повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2013р. касаційну скаргу МПП "Альтаїр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2013р. залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2013р. залишено без змін.

05.02.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області від Малого приватного підприємства "Альтаїр" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі №911/636/13-г за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви відповідач, як на нововиявлену обставину, посилається на виявлення фінансовим директором підприємства підписаного договору №24/03/11 від 24.03.2011р. в результаті ревізії внутрішньої документації. В підтвердження обґрунтувань заяви МПП «Альтаїр» надано суду копію договору на виготовлення, поставку та монтаж 24/03/11 від 24.03.2011р.

Відповідно до приписів ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Малим приватним підприємством «Альтаїр», у якості документу, що підтверджує надіслання копії заяви іншим сторонам, надано копію фіскального чеку УДППЗ Укрпошта №4902 від 05.02.2014р.

Однак, із зазначеної копії фіскального чеку не можливо встановити, що саме надіслано заявником позивачу у даній справі, а тому надана копія фіскального чеку УДППЗ Укрпошта №4902 від 05.02.2014р. не є належним та допустимим доказом надіслання позивачу копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі №911/636/13-г та доданих до неї документів.

Відповідно ч. 2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви МПП “Альтаїр” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у даній справі, заявник посилається на нововиявлені обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, а тому строк для подання зазначеної заяви має обчислюватися з дня встановлення таких обставин.

Однак, заявником не зазначено дня, коли саме було встановлено обставини, що мають істотне значення для справи та є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

До того ж, як вбачається з наданої суду копії договору на виготовлення, поставку та монтаж 24/03/11 від 24.03.2011р., останній підписаний директором МПП «Альтаїр», що свідчить про обізнаність заявника із фактом укладання зазначеного договору з дати його підписання, а саме з 24.03.2011р.

З огляду на вищезазначене, оскільки заявником не визначено дня встановлення обставини, що мають істотне значення для справи у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України та не надано жодних доказів такого встановлення, з яких можна було б визначити такий день, суд дійшов висновку що датою встановлення обставин, на які заявник посилається як на нововиявлені, є 24.03.2011р., а тому останнім днем місячного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у даній справі є 24.04.2011р.

Клопотання про відновлення пропущенного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником не надано.

Відповідно до приписів пунктів 1 та 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Беручи до уваги вищезазначені приписи норм чинного законодавства, оскільки заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у даній справі подано МПП «Альтаїр» після закінчення встановленого строку без клопотання про його поновлення, а також не надано належних та допустимих доказів надіслання позивачу копії зазначеної заяви, суд дійшов висновку про повернення Малому приватному підприємству «Альтаїр» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. справі №911/636/13-г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Малого приватного підприємства «Альтаїр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 16.04.2013р. у справі №911636/13-г повернути заявнику.

Суддя В.А. Ярема