Рішення № 37027417, 06.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2014 р. Справа № 911/249/14

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, м. Київ

до відповідача Київська міська психоневрологічна лікарня №3, смт. Глеваха

про стягнення 74 184,00 грн.

Суддя Грєхов А.С.

За участю представників:

від позивача: Лабутіна О.А., довіреність від 08.01.2014 р. №13/1-1-8;

від відповідача: Ященко О.Г., довіреність від 28.01.2014 р. №179;

Михайлова Т.Ю., довіреність від 28.01.2014 р. №179

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 13.01.2014 р. №13/1-1-38 до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (далі-відповідач) про стягнення з останнього 74 184,00 грн. заборгованості, яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 1611/13 від 30.08.2013 р. в частині оплати за надані послуги з охорони об'єктів постами фізичної охорони ДСО при МВС України.

Ухвалою суду від 29.01.2014 р. порушено провадження у справі № 911/249/13 та призначено її до розгляду на 06.02.2014 р.

В судовому засіданні 06.02.2014 р. у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача надав клопотання від 05.02.2014 р. № 13/1-1-150 про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу у розмірі 5 031,00 грн., що підтверджується залученими до справи банківськими виписками.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

Оскільки судом прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог, у справі №911/249/14 має місце нова ціна позову - 69 153,00 грн., виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

З урахуванням пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача надали відзив, з якого вбачається, що останні позовні вимоги визнають в сумі 69 153,00 грн.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.02.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 30.08.2013 р. укладено договір №1611/13 про закупівлю послуг охорони об'єктів постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України, відповідно до умов якого позивач зобов'язується у 2013 р. згідно постанови Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.2013 р. виконати відповідачу послуги з охорони будівель відділень примусового лікування з посиленим наглядом №1 та встановлення на об'єкті пропускного та внутріоб'єктового режимів постами цивільної фізичної охорони ДСО при МВС України, а відповідач прийняти та оплатити такі послуги (п. 1. 1. договору).

Пунктом 9.1. договору № 1611/13 встановлено, що договір діє до 31.12.2013 р. і набуває чинності з дня його підписання.

За час дії договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг №БЦр-003422 за жовтень 2013 р. та №БЦр-004337 за листопад 2013 р. Дані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками установ.

Пунктом 3.1. та 3.2 Договору ціна охоронних послуг є договірною, визначається сторонами в Розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 4, 5 до Договору). Загальна сума договору на 2013 р. складає 248 179,20 грн.

Відповідно до п. 3.3. сума договору може бути зменшена в разі зменшення реальної потреби замовника в обсягах послух охорони , а також в залежності від реального фінансування замовника. Сума договору зменшується шляхом підписання Додаткової угоди до договору.

Сторонами укладена додаткова угода до договору №1611/13 від 30.08.2013 р. відповідно до якої сума договору була зменшена на 49 905,60 грн. та загальна сума договору на 2013 рік складає 198 273,60 грн.

Пунктом 3. 4 договору передбачено, що оплата послуг охорони здійснюється замовником після отриманих послуг та підписання актів виконаних робіт.

Разом з тим, відповідач в порушення своїх зобов'язань та умов Договору, не розрахувався за надані послуги охорони у жовтні та листопаді 2013 р., у зв'язку з чим за ним на час звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість в розмірі, заявленому до стягнення 69 153,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем належним чином за отримані послуги за договором № 1611/13 від 30.08.2013 р. на час прийняття рішення, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 69 153,00 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, з урахуванням заяви від 05.02.2014 р. №13/1-1-150 про зменшення розміру позовних вимог, у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, код ЄДРПОУ 02125838 ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код ЄДРПОУ 08596914) 69 153 (шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя А.С. Грєхов