Постанова № 37027158, 05.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №805/16209/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Бишова М.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. в справі № 805/16209/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, в якому просив скасувати вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № Ф-82 від 13.05.2013 р. та № Ф-82-В від 07.06.2013 р., зобов'язати відповідача повернути незаконно стягнуті з пенсії суми, посилаючись на те, що вимога прийнята всупереч ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки він зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку та отримує пенсію за віком.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. позов задоволено, скасовані вимоги про сплату боргу № Ф-82 від 13.05.2013 р., № Ф-82-У від 07.06.2013 р., зобов'язано УПФУ повернути незаконно утримані з пенсії позивача суми в розмірі 1356,57 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав неправильного застосування Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині того, що позивачу пенсія призначена відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач не досяг пенсійного віку, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати єдиного внеску. Крім того, зазначає, що отримані внаслідок примусового виконання судового рішення кошти із пенсії позивача на виплату єдиного соціального внеску обраховуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, тому відповідач не має повноважень на повернення утриманих сум.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку.

Позивач ОСОБА_2 з 2006 р. є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2, отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем УПФУ в м. Сніжне Донецької області 13.05.2013 р. прийнята вимога про сплату недоїмки № Ф-82, якою від позивача вимагається сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 2363,43 грн., 07.06.2013 р. прийнята вимога № Ф-82У про сплату недоїмки з єдиного внеску в розмірі 2363,43 грн. Зазначена недоїмка виникла за період 4 квартал 2012 р. - 1 квартал 2013 р.

Також встановлено, що вимога № Ф-82У від 07.06.2013 р. направлена відповідачем на примусове виконання в ВДВС Сняжнінського міського управління юстиції. 12.06.2013 р. державним виконавцем ВДВС Сніжнянського міськуправління юстиції відкрите виконавче провадження № 38434521 про примусове виконання вимоги № Ф-82У, 16.09.2013 р. державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника. Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції із пенсії позивача на користь відповідача на виконання виконавчого документу утримано 1356,57 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як особа, яка отримує пенсію за віком, у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільнений від сплати єдиного внеску. З цих самих підстав суд вважав обґрунтованими позовні вимоги щодо повернення незаконно утриманих коштів.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції в частині скасування вимог про сплату недоїмки обґрунтованим, проте, вважає неправильним вирішення справи в частині зобов'язання відповідача повернути утримані кошти в розмірі 1356,57 грн., з огляду на наступне.

З обставин справи вбачається, що вимоги про сплату недоїмки сформовані відповідачем у зв'язку з наявністю у позивача, який як фізична особа-підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування та сплачує єдиний податок, недоїмки зі сплати єдиного внеску за 4 квартал 2012 р. - 1 квартал півріччя 2013 р.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності;

Згідно з ч. 4 ст. 4 цього Закону, яка набрала чинності з 06.08.2011 р., особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відтак, з серпня 2011 р. звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлені види пенсій: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст. 26 цього Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, на пільгових умовах призначаються саме пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки позивач з 2006 р. є пенсіонером, отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах, він у відповідності ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється з серпня 2011 р. від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску за 4 квартал 2012 р. - 1 квартал 2013 р., а тому вимоги № Ф-82 від 13.05.2013 р. та № Ф-82У від 07.06.2013 р. про сплату недоїмки з єдиного внеску є протиправними.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що оскільки позивачу пенсія призначена відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач не досяг пенсійного віку, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати єдиного внеску.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко визначено про звільнення від сплати єдиного внеску за себе фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

При цьому законодавець на ставить в залежність звільнення від сплати єдиного внеску від того, чи досягла особа пенсійного віку. Таким чином, в даному випадку немає правового значення підстави призначення пенсії за віком. При цьому колегія суддів звертає увагу, що пенсії, призначені на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є різновидом пенсій за віком.

Разом з тим, колегія суддів вважає неправильним вирішення справи в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу утримані в порядку примусового виконання вимоги № Ф-82У грошові кошти в розмірі 1356,57 грн.

З 01.10.2013 р. контроль за дотриманням законодавства зі збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування покладено на органи Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як встановлено ч. 1 ст. 12 цього Закону функція адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску, покладено на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відтак, на час пред'явлення позову та розгляду справи в суді першої інстанції повноваження щодо адміністрування єдиного внеску у відповідача як органу Пенсійного фонду були відсутні. Зобов'язавши відповідача повернути утримані кошти, суд першої інстанції не врахував відсутність у УПФУ в м. Сніжне з 01.10.2013 р. повноважень з цього питання та не залучив до участі в справі в якості належного відповідача відповідний територіальний орган Міністерства доходів і зборів України.

Оскільки на стадії апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень щодо залучення належного відповідача, позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права в частині позовних вимог, а з урахуванням відсутності у суду апеляційної інстанції компетенції на частково скасування судового рішення, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. в справі № 805/16209/13-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. в справі № 805/16209/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти у справі № 805/16209/13-а нову постанову.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати вимогу № Ф-82, сформовану управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області 13.05.2013 р., про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2363,43 грн.

Скасувати вимогу № Ф-82У, сформовану управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області 07.06.2013 р., про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2363,43 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 86 (вісімдесят шість) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Бишов М.В.

Васильєва І.А.