Ухвала суду № 37026524, 06.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. Справа № 804/9710/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Н.В.

при секретарі - Талаш Д.В.

представника позивача - Солодовника С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Шанс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови від 02.07.2013 р. №Д-63-Ю та Припису від 12.06.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства «Шанс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови від 02.07.2013 р. №Д-63-Ю та Припису від 12.06.2013 р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року було відкрито провадження у справі.

28 січня 2014 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву приватного підприємства «Шанс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови від 02.07.2013 р. №Д-63-Ю та Припису від 12.06.2013р. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Шанс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови від 02.07.2013 р. №Д-63-Ю та Припису від 12.06.201 3р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко