Ухвала суду № 37025046, 07.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

07 лютого 2014 р. Справа №805/15889/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосуд І.М.,

при секретарі судового засідання Рижук В.І.,

за участю представника позивача Лукіна К.О.,

представників відповідача - заявника Дюжикова К.О.,

Могильницького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Донецьк, вулиця 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про роз'яснення судового рішення від 12 грудня 2013 року у справі № 805/15889/13-а за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» в особі ліквідуємої шахти «Лісова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про роз'яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 805/15889/13-а (арк. справи 113).

Заява обґрунтована тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 805/15889/13-а суд задовольнив позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області та застосував до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи по експлуатації електрообладнання з вичерпним терміном експлуатації.

На даний час Державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» є незрозумілим порядок виконання вказаної постанови суду. Тому, на підставі статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд надати роз'яснення стосовно цього питання наступним чином:

«хто повинен застосувати до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» заходи реагування у сфері державного нагляду та хто саме повинен здійснити повне зупинення роботи по експлуатації електрообладнання з вичерпним терміном експлуатації».

31.12.2013 адміністративна справа № 805/15889/13-а за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» в особі ліквідуємої шахти «Лісова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду була направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду та 04.02.2014, тобто на час звернення представника Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення не поверталась.

05.02.2014 на адресу Донецького окружного адміністративного суду Донецьким апеляційним адміністративним судом була повернута адміністративна справа № 805/15889/13-а, яку разом із заявою про роз'яснення судового рішення було передано до розгляду судді Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М. 05.02.2014.

У судовому засіданні представники відповідача - заявника доводи заяви підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення не заперечував.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 805/15889/13-а було задоволено позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» в особі ліквідуємої шахти «Лісова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, внаслідок чого застосовано до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» в особі ліквідуємої шахти «Лісова» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи по експлуатації електрообладнання з вичерпним терміном експлуатації (арк. справи 82 - 84).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 805/15889/13-а, апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду без змін (арк. справи 106 - 108).

Частинами 1, 2, 4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, виходячи зі змісту наведеної статті КАС України, в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Водночас, з наведеної статті 170 КАС України вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про роз'яснення судового рішення є необхідність його виконання.

В резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 805/15889/13-а зазначено:

«Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» в особі ліквідуємої шахти «Лісова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити повністю.

Застосувати до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (код ЄДРПОУ 32442610, адреса: 86132, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Успенського, будинок № 3 «Б») в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» в особі ліквідуємої шахти «Лісова» (код ЄДРПОУ 37112123, адреса: 86211, Донецька область, місто Шахтарськ, вулиця Крупської, будинок № 20) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи по експлуатації електрообладнання з вичерпним терміном експлуатації.

Відмовити Державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» в особі ліквідуємої шахти «Лісова» у відстроченні виконання постанови строком на шість місяців з дня її прийняття.

Постанова підлягає негайному виконанню.»

У заяві про роз'яснення судового рішення відповідач - заявник зазначає, що Державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» є незрозумілим порядок виконання вказаної постанови суду, тобто хто саме повинен здійснити повне зупинення роботи по експлуатації електрообладнання з вичерпним терміном експлуатації.

Відповідачем - заявником у поданій заяві фактично ставиться питання щодо роз'яснення способу виконання рішення суду, а не роз'яснення рішення суду у зв'язку з його неясністю або незрозумілістю.

Окрім цього, заявником у заяві не вказується в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, тощо.

Суд звертає увагу на те, що стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

На переконання суду резолютивна частина постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №805/15889/13-а, є цілком зрозумілою, чіткою, остання не припускає кількох варіантів тлумачення. Водночас, як вказувалось судом вище, за приписами статті 170 КАС України, при вирішенні питання стосовно роз'яснення судового рішення виключається можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, на зазначене також звернуто увагу у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 суд відмовляє у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

До того ж, суд зазначає, що вимоги заявника щодо роз'яснення порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 805/15889/13-а не підлягають задоволенню, оскільки чинним КАС України не передбачено можливості роз'яснення порядку виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про роз'яснення судового рішення від 12.12.2013 у справі № 805/15889/13-а є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 163, 165, 170, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про роз'яснення судового рішення від 12 грудня 2013 року у справі № 805/15889/13-а- відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07 лютого 2014 року.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.