Рішення № 37023438, 03.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8657/13-ц

Провадження № 2/265/262/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення № 215 ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення № 215 ПАТ "Укрсоцбанк" (далі -банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 03 квітня 2007 року між банком та відповідачкою укладений договір кредиту № 215/12-07-0189, згідно якого банк надав останній грошові кошти у розмірі 21 000 доларів США, на умовах забезпеченості, повернення, терміновості і цільового характеру використання, з оплатою 13 % річних, з остаточним терміном погашення заборгованості по кредиту - 02.04.2014 року. Зобов'язання банком за кредитним договором виконані в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівкових коштів № 29-01 від 03.04.2007 року та заявою про перерахунок грошових коштів № 25-02 від 03.04.2007 року.

З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачкою укладено 03.04.2007 року іпотечний договір № 215/12-07-0190, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 989. У відповідності із даним іпотечним договором, ОСОБА_1 передала в іпотеку банку нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі -продажу від 03.04.2007 року.

Відповідачка неодноразово порушувала умови кредитного договору, зокрема п.п.3.3.7 і 3.3.8, так як більше 2-х років не оплачує кредит згідно графіку, вказаного в кредитному договорі і відсотки за користування кредитними коштами. Розмір її заборгованості перед банком станом на 09 серпня 2013 року складає 241 934,56 гривень.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 215/12-07-0189 від 03.04.2007 року в розмірі 241 934,56 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, належне відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2007 року, шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на момент реалізації та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача Мельник О.Р., діюча на підставі довіреності не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №215/12-07-0189, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 21 000 доларів США з кінцевим строком погашення до 02.04.2014 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами та зобов'язана погасити заборгованість на умовах договору і відповідно до графіку погашення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором № 215/12-07-0189 від 03.04.2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 03.04.2007 року укладено іпотечний договір нерухомого майна, відповідно до якого в іпотеку позивачу передане нерухоме майно - нежиле приміщення АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 987 та в державному реєстрі правочинів за № 2005479.

Відповідно до п.п.3.3.7,3.3.8 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту та своєчасно і в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.

Згідно п. 1.1 іпотечного договору укладеного для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його боргових зобов'язань, визначених у п.1.3.1 договору, іпотекодавець - відповідачка ОСОБА_1 передала іпотекодержателю - банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - нежиле приміщення АДРЕСА_1.

При цьому вартість предмету іпотеки за згодою сторін встановлена в розмірі 126 250 грн., що в еквіваленті складає 25 000 дол. США.

За п.2.4.3 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов»язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.2.4.4 іпотечного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 09.08.2013 року заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 30 268,31 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 09.08.2013 року складає 241 934,56 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 16 192,21 доларів США, що еквівалентно 129 424,33 гривень;

- заборгованість за відсотками - 10 801,11 доларів США, що еквівалентно 86 333,26 гривень;

- нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 837,29 доларів США, що еквівалентно 14 685,45 гривень;

- нарахована пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1 437,70 доларів США, що еквівалентно 11 491,52 гривень.

З урахуванням наведеного, виходячи з того, що відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позову про звернення стягнення на предметь іпотеки - приміщення АДРЕСА_1 шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на момент реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1 999 грн., сплачений ними при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12,33 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення № 215 ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 215/12-07-0189 від 03.04.2007 року в розмірі 241 934,56 гривень., звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 03.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 987 і в державному реєстрі 03.04.2007 року за № 2005479, шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на момент реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Маріупольського відділення № 215 ПАТ "Укрсоцбанк" р/р 29090150130005, код ЕДРПОУ 00039019 судовий збір у розмірі 1 999 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова