Вирок № 37022905, 07.02.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/17733/13-к

пр. № 1-кп/759/49/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Холявчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого 10.04.2013 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, 17.05.2013р., приблизно о 15год. 35хв., знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» розташованого по вул.Берковецька, 6-В в м.Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Так, 17.05.2013 року, приблизно о 15год. 30хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецька, 6-В в м.Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», де з метою реалізації свого злочинного умислу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Накладку на кермо», в кількості 1 шт., вартістю 69грн. 00коп.; «Освіжувач повітря», в кількості 1 шт., вартістю 37грн. 00коп.; «Освіжувач повітря», в кількості 1 шт., вартістю 49грн. 00коп., а всього майна на загальну суму 155грн. 00коп., сховавши його до кишень своєї куртки.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_1, 17.05.2013р. приблизно о 15 год. 35 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявними при ньому товарами, які він намагався викрасти.

12.07.2013 року у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, у невстановленої слідством особи, шляхом купівлі за 70 грн., незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в шприці, для особистого вживання без мети збуту, який перевіз до м.Києва.

В подальшому, 12.07.2013 року, приблизно о 20 год. 30 хв., по вул.Ірпінській, 63-А, в м.Києві, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, при поверхневому огляді одягу якого, виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», який останній незаконно придбав, перевозив та зберігав, без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1665х від 31.07.2013 року подана на дослідження рідина коричневого кольору масою 2,12 г, вилучена 12.07.2013р. у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,148 г.

Опій ацетильований, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою КМУ № 1298 від 02.12.2009р.), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, 04.08.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ірпінська, 63-А, в м. Києві, повторно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 200 гривень, які належать ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди.

Так, в липні 2013 року неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, гуляючи по вул. Ірпінська, 69-А в м. Києві, загубила свій мобільний телефон «Нокіа 113», блакитного кольору, з СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_1, та флеш-картою об'ємом 2 Гб.

21.07.2013 року ОСОБА_1 при зустрічі з ОСОБА_2 з корисливих спонукань, з метою заволодіння індивідуальним майном останньої, шляхом шахрайства, увійшов до неї в довіру з метою привласнення її грошових коштів, при цьому він свідомо ввів потерпілу ОСОБА_2 в оману, запропонувавши останній зустрітися разом з ним по вул.Ірпінська, 69-А в м.Києві для того, щоб нібито передати гроші своєму знайомому ОСОБА_4, а той в свою чергу поверне їй мобільний телефон, який втратила її дочка. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодилась.

04.08.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись біля першого під'їзду будинку № 63-А, по вул.Ірпінська, в м.Києві, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_2, користуючись її довірою під приводом повернути втрачений її дочкою мобільний телефон взяв у ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн. і направився до першого під»їзду будинку №63-А, по вул.Ірпінській в м.Києві та знаючи, що даний під'їзд прохідний, вийшов через інший вихід будинку та зник з місця вчинення злочину. Вказаний мобільний телефон та гроші ОСОБА_1 не повернув і отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, а за ч.2 ст.190 КК України не визнав та показав, що 17.05.2013 року, приблизно о 15год. 30хв., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецька, 6-В в м.Києві, вирішив вчинити крадіжку та взяв із полиць накладку на кермо і освіжувачі повітря, які сховав до кишень своєї куртки. Не розрахувавшись за товар, на виході із супермаркету, він був затриманий працівниками охорони, а викрадене майно було у нього виявлено та вилучено.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.07.2013 року він перебував у м. Ірпінь, де у незнайомої жінки для особистого вживання, без мети збуту, придбав за 70грн. в шприці наркотичний засіб опій ацетильований, який перевіз до м.Києва і на вул.Ірпінській 63-А, приблизно о 20 год. 30 хв., працівниками міліції його було затримано, виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом

Також обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України не визнав та пояснив суду, що йому стало відомо про те, що дочка його знайомої ОСОБА_2 загубила мобільний телефон, який знайшов його знайомий ОСОБА_4. 21.07.2013р. він зустрівся із ОСОБА_2 та запропонував їй за 200грн. повернути телефон її дочки, на що остання погодилась. 04.08.2013р. приблизно о 12год. по вул.Ірпінській, 63-А в м.Києві він зустрівся із ОСОБА_2, яка передала йому гроші у сумі 200грн. і які він взяв та пішов до квартири свого знайомого ОСОБА_4, де перебував телефон. Оскільки двері квартири йому не відкрили, він вирішив забрати ці гроші та повернути телефон пізніше, а тому вийшов з будинку через інший вихід.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи в частині інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, при цьому визнаючи фактичні обставини справи, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що в липні 2013р. її донька ОСОБА_3 загубила мобільний телефон, а в подальшому ОСОБА_1 повідомив їй, що телефон знайшовся, але за його повернення необхідно заплатити 200грн., на що вона погодилась. 04.08.2013р. вона зустрілась із ОСОБА_1 біля будинку 63-А по вул.Ірпінській в м.Києві, передала йому гроші в сумі 200грн., а ОСОБА_1 їй повідомив, що принесе телефон, після чого він зайшов до під»їзду будинку і не повернувся.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі та за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

Суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою. Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в тій частині, що він не мав умислу на заволодіння грошима та збирався згодом повернути телефон, суд оцінює критично, оскільки дані показання спростовуються цілеспрямованістю дій ОСОБА_1, який пообіцяв повернути телефон потерпілій, яка чекала його біля будинку, вказаний телефон не повернув, пішов непомітно для потерпілої і гроші також не повернув. Покази потерпілої в судовому засіданні є послідовними, логічними та узгоджуються із іншими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно по місцю проживання, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та відшкодування у ході розгляду справи матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2, а тому вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази: медичний шприц з наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 0,148г., який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС в м. Києві - знищити; «Накладку на кермо», арт.40710633, в кількості 1 шт., «Освіжувач повітря», арт. 40710633, в кількості 1 шт., «Освіжувач повітря», арт. 40710918, в кількості 1 шт., які зберігаються у ТОВ «Епіцентр К» залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Судові витрати витрати за проведення експертизи у сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три ) роки, зобов'язавши ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: медичний шприц з наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 0,148г., який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС в м. Києві - знищити; «Накладку на кермо», арт.40710633, в кількості 1 шт., «Освіжувач повітря», арт. 40710633, в кількості 1 шт., «Освіжувач повітря», арт. 40710918, в кількості 1 шт., які зберігаються у ТОВ «Епіцентр К» залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: