Ухвала суду № 37020591, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3944/13-а

Суддя доповідач Романчук О.М

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський вагонобудівний завод" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський вагонобудівний завод" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року позов задоволено повністю.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та ухвалити нову, якою у позові відмовити у повному обсязі.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційної скарги додано копію документу про сплату судового збору. Крім того, з вказаної копії документу про сплату судового збору вбачається, що апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте, ч.6 ст.187 КАС України чітко передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату апелянтом судового збору, а не його копія.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаних норм процесуального законодавства.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський вагонобудівний завод" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський вагонобудівний завод" про стягнення коштів – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Смілянський вагонобудівний завод" строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя О.М.Романчук