Рішення № 37019547, 03.02.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4289/13-ц

Провадження № 2/191/125/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Твердохліб А.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1070/2657CLPS2 на поточні потреби на суму 5737,1 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7019,54 грн.

16.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» ОСОБА_1 було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитом в сумі 7019,54 грн. з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 4477,73 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1569,57 грн.;

- заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 972,24 грн., та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду в сумі 229,40 грн.

Представник позивача Каленіченко Р.В. в судове засідання не з`явилася, але при подачі позовної заяви заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис позивача в

рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 10.01.2014 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 1070/2657CLPS2 від 20.06.2011 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1., встановлено, що останній банк надав кредит в сумі 7019,54 грн.

Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 5737,10 грн.; строк кредитування - 30 місяців; процентна ставка за користування кредитом - 36,0000% річних; комісія за надання кредиту - 150,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 172,00 грн.; цільове призначення - поточні проблеми; повернення кредиту - 20.12.2013 року. Датою видачі кредиту вважається відрахування коштів з позичкового рахунку.

Згідно повідомлення від 26 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги шодо заборгованості ОСОБА_1. за кредитним договором № 1070/2657CLPS2 від 20.06.2011 року відступлене на користь ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС».

Також, відповідно до договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 1070/2657CLPS2 від 20.06.2011 р. в сумі складає 7019,54 грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документально підтверджені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 на п/р : 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО: 339500, ЄДРПОУ: 35625014, заборгованість за кредитним договором № 1070/2657CLPS2 від 20.06.2011 року в 7019 (сім тисяч дев'ятнадцять) грн. 54 коп. з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 4477,73 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1569,57 грн.;

- заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн.;

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 972,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 на п/р: 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО : 339500, ЄДРПОУ : 35625014, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: А. В. Твердохліб