Ухвала суду № 37019384, 05.02.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

05.02.2014

Справа № 175/239/14-к

Ухвала

Іменем України

05 лютого 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Кіктенко Л.Є.,

за участю: прокурора Маслія В.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040440002585 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

20 січня 2014 року на розгляд Дніпропетровського районного суду від прокурора Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040440002585 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 14 січня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22 січня 2014 року ухвалою судді вказаний обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд і приєднати до обвинувального акта постанову прокурора Дніпропетровського району від 20 січня 2014 року про призначення групи процесуальних керівників по вказаному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту копії висновку комп'ютерної томографії ОСОБА_5 від 22.09.2013 року № 9622, характеристики з місця роботи ОСОБА_4 і оригіналів чеків щодо оплати обвинуваченим лікування ОСОБА_5 на суму 958,76 грн., а також протоколу про відкриття цих матеріалів протилежній стороні. Крім того, просить витребувати:

- у ОСОБА_5 амбулаторну карту за № 3222 від 22.09.2013 року, яка була заведена на ОСОБА_5 під час огляду в КЗ «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги»;

- з КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» знімки черепу, які робилися ОСОБА_5 під час перебування у лікарні, а також всі матеріали, які наявні у судового експерта ОСОБА_8 Також просить викликати для допиту у якості експерта ОСОБА_8, у якості свідків лікарів ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, громадян ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Також просить дослідити письмові докази, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_14, протокол пред'явлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_16, протоколи огляду місця події та трупу, висновки експерта № 1899/308-Е від 14.11.2013 року, № 1899/337-Е від 10.12.2013 року і № 1899/341-Е від 10.12.2013 року, медичну карту пацієнта стаціонарного відділення ОСОБА_5, медичні довідки на ОСОБА_4, анкетні дані ОСОБА_5, який звертався за допомогою до лікарні, диски з відеозаписами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_18, підозрюваним ОСОБА_4

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 погодився з прокурором і заявив клопотання про долучення до обвинувального акту оригіналів позовної заяви, квитанцій, рахунку і чеків до неї на 12 аркушах, копії довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_5 і план-схему місця події, складену з потерпілим. Також просить викликати для допиту у якості свідків громадян ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_19 і ОСОБА_20, лікарів ОСОБА_21, ОСОБА_11 і ОСОБА_17

Потерпілий і обвинувачений погодилися з прокурором і своїми адвокатами, та не мали будь-яких клопотань.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали, надані прокурором, захисником і представником потерпілого, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з участю сторін і викликом для допиту в судовому засіданні експерта і свідків, заявлених захисником і представником потерпілого.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Клопотання захисника про долучення письмових доказів, відкритих протилежній стороні, дослідження матеріалів

кримінального провадження, крім протоколів допиту свідків, суд вважає підлягаючим задоволенню, а щодо витребування медичних документів - вважає на даній стадії процесу необґрунтованим, оскільки не були допитані заявлені особи і не досліджені інші письмові докази, зібрані органом досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст.22 КПК України щодо змагальності кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а також щодо рівності прав сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Захисником не надані суду докази того, що сторона захисту позбавлена можливості отримати заявлені документи, тобто не виконані вимоги ч.2 ст.22 КПК України.

Свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_17 підлягають допиту в судовому засіданні і відповідно до ч.1 ст.23, ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на таких їх показаннях, а тому клопотання захисника про дослідження протоколів допиту цих свідків на досудовому слідстві не підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст.96 КПК України свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями, даними у суді, у зв'язку з чим, суд може оголосити свідку протокол його допиту, складений на досудовому слідстві.

Клопотання представника потерпілого про долучення цивільного позову і документів до нього, а також копії довідки МСЕК, суд вважає обґрунтованим, а щодо долучення плану-схеми місця події, складену з потерпілим, вважає на даній стадії процесу як заявлене передчасно, оскільки не були досліджені письмові докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При відсутності таких клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з того, що 14 січня 2014 року по кримінальному провадженню обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 березня 2014 року, суд приходить до висновку про продовження цього запобіжного заходу, оскільки ризики, які були підставою для його обрання не відпали і не зменшилися.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040440002585 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 14 лютого 2014 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 15 березня 2014 року, - вважати продовженим.

Долучити до обвинувального акта: постанову прокурора Дніпропетровського району від 20 січня 2014 року про призначення групи процесуальних керівників, надану прокурором Маслієм В.О., оригінали позовної заяви, квитанції, рахунки і чеки на 12 аркушах, копію довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_5, надані адвокатом ОСОБА_3, а також копію висновку комп'ютерної томографії ОСОБА_5 від 22.09.2013 року № 9622, характеристику з місця роботи ОСОБА_4, оригінали чеків щодо оплати обвинуваченим лікування ОСОБА_5 на суму 958,76 грн. і протокол про відкриття цих матеріалів протилежній стороні, надані адвокатом ОСОБА_1

У судовому засіданні дослідити протокол пред'явлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_16, протоколи огляду місця події та трупу, висновки експерта № 1899/308-Е від 14.11.2013 року, № 1899/337-Е від 10.12.2013 року і № 1899/341-Е від 10.12.2013 року, медичну карту пацієнта стаціонарного відділення ОСОБА_5, медичні довідки на ОСОБА_4, анкетні дані ОСОБА_5, який звертався за допомогою до лікарні, диски з відеозаписами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_18, підозрюваним ОСОБА_4, у зв'язку з цим, зобов'язати процесуального керівника ОСОБА_22 надати у судове засідання ці матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, а також свідків ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і експерта ОСОБА_8

В іншій частині клопотання захисника і представника потерпілого залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко