Ухвала суду № 37018014, 03.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

03 лютого 2014 року Справа № 2а/0570/17555/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі № 2а/0570/17555/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, за період серпень-жовтень 2012 року, в розмірі 183 342,93 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/17555/2012 від 23.01.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, за період серпень-жовтень 2012 року, в розмірі 183 342,93 гривень, задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (код ЄДРПОУ 34032208) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 183 342,93 гривень (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві) гривень 93 копійки та спосіб та порядок виконання даної постанови, шляхом розстрочення сплати заборгованості із виплати та доставки пільгових пенсій у розмірі 183 342,93 гривень строком на 12 місяців, починаючи з січня 2013 року, зі стягненням щомісячно, до 25 числа місяця, грошових коштів в сумі 15 278,00 гривень (п’ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. 00 коп.) та стягненням у грудні 2013 року, до 25 числа місяця, грошових коштів в сумі 15 284,93 гривень (п’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 93 коп.).

24 грудня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі №2а/0570/17555/2012 строком на 36 місяців.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року державному підприємству “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі № 2а/0570/17555/2012.

23 січня 2014 року державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі №2а/0570/17555/2012 в частини несплаченої суми 137 508,93 гривень строком на 36 місяців.

Заява мотивована тим, що в порядку виконання рішення суду підприємством сплачено 45 834,00 гривень, проте повне виконання постанови ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем. Крім цього, заявник зазначав, що: показники видобуваємої вугільної продукції погіршилися, у зв’язку із виходом з виробництва однієї з лав; фінансовий стан підприємства залежить від бюджетного фінансування; рухоме та нерухоме майно ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” знаходиться у податковій заставі, що виключає можливість вільно розпоряджатись належним підприємству майном; ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” включене в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості; ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” сумлінно виконує свої зобов’язання щодо сплати заборгованості.

Заявник у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. 3 лютого 2014 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, надав клопотання про відкладення розгляду справи, проте суд відмовив у задоволенні даного клопотання у зв’язку з обмеженим строком розгляду даної категорії заяв та можливістю розгляду заяви за відсутності представника заявника.

3 лютого 2014 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області надано клопотання про розгляд заяви без участі представників Управління.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; внесення пропозицій Міністру щодо формування державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів; забезпечення збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, інших коштів відповідно до законодавства та здійснення контролю за їх сплатою; виконання інших завдань, визначених законами України та покладених на Пенсійний фонд України Президентом України.

Бюджет Пенсійного фонду України утворюється саме за рахунок страхових внесків підприємств, установ, організацій, обов’язкових страхових внесків громадян, також підприємства й організації, працівники яких мають право на пільгову пенсію, відшкодовують фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Борги державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” з невідшкодованих Пенсійному фонду коштів зменшують поповнення бюджету Пенсійного фонду України та ставлять під загрозу своєчасне та повне отримання пенсії соціальній категорії громадян.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд зазначає, що державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” не надано жодних документів чи обґрунтувань щодо можливого поліпшення фінансового стану підприємства у майбутньому та можливості виплати наявної заборгованості зі спливом строку, на який заявник просить відстрочити виконання судового рішення у даній справі.

Крім цього, заявником не обґрунтований термін на який він просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі № 2а/0570/17555/2012 та не надано обґрунтувань того, з яких джерел буде погашатись заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, що давали б суду можливість відстрочити виконання рішення суду у даній справі, безпідставність заяви державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” щодо відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі № 2а/0570/17555/2012.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити повністю.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі № 2а/0570/17555/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, за період серпень-жовтень 2012 року, в розмірі 183 342,93 гривень, відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 3 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.