Ухвала суду № 37016101, 23.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6544/13-а

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» про визнання недійсним запису, визнання недійсною державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Апелянт стверджує, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав 07.08.2013 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення направлялася на адресу відповідача 28.05.2013 року, однак була повернута в зв’язку з тим, що підприємство не значиться за вказаною адресою.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату за незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

07.08.2013 року апелянт отримав повторну копію постанови.

Тобто, апелянт звернувся з апеляційною скаргою після спливу строку на апеляційне оскарження, при цьому не надав клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» про визнання недійсним запису, визнання недійсною державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: І.О. Грибан