Ухвала суду № 37013318, 04.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6096/13-к

Номер провадження 11-кп/786/97/14

Категорія: ч.2 ст.187 Т.З.

Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С.

Доповідач ап. інст. Куліш В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Куліша В.М.

суддів: Лісіченко Л.М., Нізельковської Л.В.

з секретарем Журою Н.П.

за участю прокурора: Гомлі О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року, -

Цим вироком засуджений ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,з середньою-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий,

- за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.146 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 засуджений на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 22879 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 4702 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 192 грн. 36 коп..

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком районного суду ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

1. Наприкінці січня 2013 року, в третій декаді, точно дати органом досудового слідства та судом не встановлено, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, прибув до зупинки громадського транспорту „Мотель" по вул. Калініна в м.Полтаві, де, побачивши потерпілу ОСОБА_5, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння,погодився з її пропозицією відвезти на вказане нею місце.

Під час руху до попередньо обумовленого місця, оцінивши навколишню обстановку, звернув увагу на сумку потерпілої та вирішив заволодіти її майном. Реалізуючи свій корисливий умисел, скориставшись необачністю потерпілої щодо залишення нею без нагляду сумки у автомобілі та її відсутністю нетривалий час, пов'язаною з придбанням продуктів харчування у кіоску, розташованому на зупинці громадського транспорту „Фурманова" в м.Полтаві, таємно викрав з її сумки мобільний телефон Nokia 6303i, вартістю 1 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 200 грн.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2013 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2, діючи повторно, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на заволодіння майном громадян, подаючи себе як особу, що надає послуги приватного таксі, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, під'їхав до стоянки поблизу центрального магазину „Конкорд", що по вул.Фрунзе в м.Полтаві, де побачив ОСОБА_6, яка, перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Під час руху до попередньо обумовленого місця, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, скориставшись необачністю потерпілої ОСОБА_6, яка, після доставляння її за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, залишила у салоні автомобіля свою сумку та приховавши вказаний факт шляхом вільного доступу викрав її, де знаходились:

- гаманець, вартістю 80 грн.,паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6,мобільний телефон Samsung GT-S 7562, вартістю 2 728,92 грн. та інше майно, всього на суму 2 748,92 грн.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.05.2013 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, під'їхав до магазину „Океан", який розташований по вул.Фрунзе, 66, в м. Полтаві, де, побачивши ОСОБА_7, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, погодився на її пропозицію щодо прогулянки по місту на автомобілі.

Прибувши у приватний сектор мікрорайону „Поділ", в м.Полтаві, неподалік р.Ворскла, ОСОБА_2, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7, отримавши від останньої належний їй мобільний телефон „Nokia Asha 202", вартістю 667 грн., з карткою пам'яті на 4 ГБ, вартістю 50 грн., та SIM - карткою оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 727 грн., заволодів ним після чого у грубій формі наказав потерпілій покинути салон автомобіля.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, повторно, діючи з корисливих мотивів, 25.06.2013 року, близько 01 год., керуючи автомобілем „ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, під'їхав до зупинки громадського транспорту „Мотель", де зустрів ОСОБА_8, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Діючи згідно розробленого плану, він запропонував їй скористатися його послугами приватного таксі, на що остання погодилися. Під час руху, ОСОБА_2, розраховуючи на нетверезий стан ОСОБА_8 привіз її до р.Коломак в районі „Лісок" в м.Полтаві, де відкрито, шляхом ривка зірвав з її шиї ювелірні вироби, а саме золотий ланцюжок, вартістю 661,73 грн., з кулоном (ладанкою), вартістю 300,30 грн., а також заволодів її сумкою, вартістю 150 грн., з речами потерпілої, в якій знаходились гаманець, вартістю 50 грн. та гроші у сумі 350 грн., а на загальну суму 1512,03 грн. після чого залишивши потерпілу на місці злочину, а сам, на автомобілі, зник з місця події.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, прибув на територію зупинки громадського транспорту в м.Полтаві, точної адреси встановити не вдалось, де зустрів ОСОБА_4, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2 запропонував останній скористатися його послугами приватного таксі та покататися по місту, на що вона погодилися. Прибувши 11.05.2013 року о 2 год. на територію приватного сектору по вул. Нагірній, в м. Полтаві, ОСОБА_2 вивів потерпілу з автомобіля та наказав їй роздягнутися. Після цього, з метою подальшого заволодіння майном потерпілої, тримаючи у руках предмет схожий на ніж, приставив його до її шиї погрожуючи застосування насильства небезпечного для її життя та здоров'я,відкрито заволодів належним їй майном: золотими сережками, вартістю 1400 грн., весільною обручкою, вартістю 1000 грн., жіночою сумкою, вартістю 200 грн., мобільним телефоном „Samsung La Fler GT-S230", вартістю 1099 грн., карткою-пам'яті на 2 ГБ, вартістю 80 грн., SIM - карткою оператора мобільного зв'язку „МТС", вартістю 50 грн., гаманцем, вартістю 100 грн., грошовою купюрою номіналом 20 грн. та іншим майном на загальну суму 4 702 грн.

Після цього, ОСОБА_2 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, з погрозою застосування такого насильства, діючи відповідно розробленого плану та створеною передумовою у його реалізації, пов'язаною із заздалегідь приготовленим для вчинення нападу пістолетом травматичної дії «KWC KM - 45», НОМЕР_2, 17.05.2013 року, у вечірній час, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, прибув до мікрорайону „Климівка", в м.Полтава, де залишився очікувати на жінку, яка скористається його послугами як водія приватного таксі.

Вивчаючи потенційних потерпілих, помітив дівчину та чоловіка, він представившись водієм служби таксі „1506", нібито викликаного за їх замовленням,запропонував їм свої послуги, на що останні погодились.

Прибувши о 00 год. 07 хв. 18.05.2013 року до місця замовлення, за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_2, діючи відповідно розробленого плану, розвернув автомобіль та надавши можливість супутнику потерпілої ОСОБА_9, покинути його, швидко рушив з місця, викрадаючи потерпілу ОСОБА_3 та позбавляючи її волі проти її бажання. Під час руху у невідомому потерпілій напрямку, ОСОБА_2, з метою подальшого заволодіння її майном, заблокував замкові пристрої дверей автомобіля, незаконно утримуючи ОСОБА_3 у салоні автомобіля і запобігаючи їй у можливості втекти. Одночасно, здійснюючи психологічний тиск на останню, ОСОБА_2, тримаючи у руках зброю«KWC KM - 45», НОМЕР_2,спрямовану у її бік, дав їй зрозуміти, що може негайно її використати. Застосувавши таким чином, до потерпілої погрози насильства небезпечного для її життя та здоров'я, він прибувши на територію земельної ділянки по АДРЕСА_4 близько 00 год. 30 хв., заволодів її майном, а саме: перснем, вартістю 2700 грн., каблучкою, вартістю 1800 грн., каблучкою, вартістю 1500 грн., браслетом, вартістю 2700 грн., сережками, вартістю 1850 грн., ланцюжком, вартістю 2000 грн., хрестика, вартістю 2100 грн., а також жіночого годинника, вартістю 1800 грн., мобільним телефону „Нокіа 5530", вартістю 2000 грн., з карткою - пам'яті обсягом 2 ГБ, вартістю 80 грн., SIM - карткою оператора мобільного зв'язку „МТС", вартістю 50 грн., блузкою, вартістю 300 грн., сережками, вартістю 1300 грн.. Після цього ОСОБА_2, виставив потерпілу з салону автомобіля заволодівши і іншим її майном, яке знаходилося у її сумці вартістю 300 грн. а також парасолькою, вартістю 150 грн.,окулярами,вартістю 400 грн., гаманцем, вартістю 400 грн.,косметичкою, вартістю 350 грн., грошовими купюрами номіналом 200, 100, 20 та 10 грн., на загальну суму 400 грн.,1 купюрою номіналом 100 доларів США, що за курсом НБУ складає 799 грн.; двома картками банківської установи «Райфайзен Банк Аваль», на ім'я потерпілої ОСОБА_3 а всього на суму22 979 грн..

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився за власним розсудом.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 вважаючи, що суд не врахував пом'якшуючі покарання обставини - визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів безпідставно не застосував щодо нього положення ст. 69 КК України, та просив пом'якшити покарання;

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_1 на підтримання поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляції, міркування прокурора Гомлі О.В. про залишення вироку без змін, вислухавши виступи сторін у судових дебатах, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведено дослідженими у суді та наведеними у вироку суду доказами. Таким діям судом дана правильна юридична кваліфікація, що не оспорюються у поданій обвинуваченим апеляції.

Доводи обвинуваченого про призначення йому занадто суворого покарання не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Як видно, призначаючи ОСОБА_2 міру покарання, місцевий суд відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, із яких три є тяжкими, дані про особу засудженого та конкретні обставини у тому числі і те, що він частково відшкодував одній із потерпілих шкоду, а також наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

З огляду на такі обставини суд першої інстанції обґрунтовано застосував щодо обвинуваченого мінімальне покарання за найбільш тяжкий злочин, та близьке до мінімального - за сукупністю злочинів. Колегія суддів не вбачає у вказаних пом'якшуючих обставинах і даних про особу обвинуваченого підстав для застосування положень ст. 69 КК України та пом'якшення ОСОБА_2 покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкціями статей Кримінального кодексу України, за якими він визнаний винуватим.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що місцевий суд обґрунтовано, у межах санкцій інкримінованих ОСОБА_2 статей Кримінального кодексу України, дійшов правильного висновку про можливість його виправлення із застосуванням покарання у виді позбавлення волі, на строк близький до мінімального встановленого законом, та вважати його несправедливим з підстав суворості немає. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому підстав для його пом'якшення, як про це він просив в апеляції, суд не вбачає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404,405,407, КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2013 року щодо нього - без змін.

Судді:

В.М. Куліш Лісіченко Л.М. Нізельковська Л.В.