Рішення № 37013307, 28.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9633/13-ц

Провадження № 2/645/292/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ „ Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 001-20154- 101011 від 10.10.2011 року. Відповідно договору банк надав кредит в розмірі 11636,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором, терміном до «09»липня 2012р.. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач відповідно до п. 2.5 договору сплачує кредитору плату в розмірі 1,23 % в місяць. Банк виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 36404706 від 11.10.2011 року та рахунок-фактура № COKHF-0000006688 від 10.10.2011 року. Відповідач отримав в своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування, але станом на 22.08. 2013 року ОСОБА_2 має прострочену заборгованість у розмірі 12569,19 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 11280,72 грн.; заборгованості за відсотками: 0,39 грн.; заборгованості за комісіями:1288,08 грн. Банк неодноразово здійснював повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена, тому вимушені звертатися до суд з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, те що сторони: ПАТ „ Дельта Банк" ( правонаступник ТОВ „ Комерційний банк „Дельта ") та відповідач ОСОБА_2 . уклали договір кредиту № 001-20154- 101011 від 10.10.2011 року.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, банк зобов'язується надати позичальникові) кредит у сумі 11636,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік, а також відповідно до п. 2.5 договору за ведення кредитної справи, відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,23 % в місяць,

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 11636,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 36404706 від 11.10.2011 року та рахунок-фактура № COKHF-0000006688 від 10.10.2011 року.

Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 4KHF2-0049 від 10.10.2011 року.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем всупереч вимогам договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені кредитним договором терміни.

У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.08. 2013 року складає у розмірі 12569,19 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 11280,72 грн.; заборгованості за відсотками: 0,39 грн.; заборгованості за комісіями:1288,08 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем направлялися повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, але відповідач добровільно не сплатив заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,81, 209, 212, 214-215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15,16, 22, 526, 530, 631,1046-1056 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву заявою Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова ( ІПН - НОМЕР_1) , на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29096005192537, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12569,19 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 19 копійок) грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 11280,72грн. ) одинадцять тисяч двісті вісімдесят грн.); заборгованості за відсотками 0,39 грн.; заборгованості за комісіями:1288,08 грн.( одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства „ Дельта Банк" судовій збір в сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять грн.)

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя