Ухвала суду № 37012167, 05.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

05.02.2014р. справа № 913/899/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Дучал Н.М., Татенка В.М.за участю: прокурора-Кучер А.Ю., посвідчення №004334представників: від позивача-Навроцький Д.М., довіреність №б/н від 03.02.2014р., Джеджея Л.А., довіреність №б/н від 04.02.2014р., Решетілов О.Г. - директорвід відповідача-Шадрін Р.В., довіреність №б/н від 09.01.2014р.від третьої особи-не з'явилисявід міської ради-не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПрокурора міста Луганська, м. Луганськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м.Свердловськ Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід09.04.2013р. по справі№913/899/13 (суддя: Ворожцов А.Г.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок», м.Лутугине Луганської областідо відповідача:Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст», м. Свердловськ Луганської областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, м. Свердловськ Луганської областіпровизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. по справі №913/899/13 (суддя: Ворожцов А.Г.), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок», м.Лутугине Луганської області до Приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Оптиміст», м. Свердловськ Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, м. Свердловськ Луганської області про визнання за позивачем, права власності на нежитлову будівлю гуртожитку №4 з підвалом, яка розташована за адресою: м. Свердловськ, кв-л 50 років Жовтня, 8-а, інв. № 103000, площею 5741,6 кв.м. та зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєструвати право власності на нежитлову будівлю гуртожитку №4 з підвалом, яка розташована за адресою: м. Свердловськ, кв-л 50 років Жовтня, 8-а, інв. № 103000, площею 5741,6 кв.м. задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок», м. Лутугине Луганської області право власності на нежитлову будівлю гуртожитку № 4 з підвалом, яка розташована за адресою: м. Свердловськ, кв-л 50 років Жовтня, 8-а, інв. № 103000, площею 5741,6 кв.м. У задоволенні вимоги про зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби зареєструвати вказане право власності на спірне майно відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Прокурор міста Луганська, м. Луганськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м.Свердловськ Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просив рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. по справі №913/899/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2014р. по справі №913/899/13 було відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначений на 05.02.2014р.

03.02.2014р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Свердловської міської ради Луганської області про розгляд справи без участі представника Свердловської міської ради. Доводи апеляційної скарги Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради Луганської області підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Богатиря К.В. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., Татенко В.М.

04.02.2014р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2013р. по справі №913/899/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання (05.02.2014р.) з'явився прокурор. Вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні надали клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу.

Судова колегія задовольнила клопотання представників позивача та відповідача щодо залучення додаткових документів та відзиву на апеляційну скаргу до справи.

Інші представники сторін не з'явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

З огляду на наведене та з метою з'ясування фактичних обставин справи виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд на 26.02.2014р. о 10год.45хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

Прокурору міста Луганська та Свердловській міській раді надати письмові пояснення, в чому саме оскаржуваєме рішення порушує законні права та інтереси територіальної громади враховуючи відсутність доказів, що спірне майно є самочинним будівництвом та наявність у попереднього власника договору оренди земельної ділянки.

Сторонам по справі надати письмові пояснення, хто саме на цей час здійснює оплату земельної ділянки.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

В.М. Татенко

Надруковано 10 примірників: 2- прокурору; 1-міській раді; 2- позивачу; 2- відповідачу; 1-третій особі; 1-до справи; 1 - ДАГС