Ухвала суду № 37011999, 06.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р.

№ 916/3424/13

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№300/14 від 03.02.2014р.) товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним, яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України (в редакції з 01.11.2011 р.), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат”; за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ", останнім в порушення приписів п.3. ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. за подання позовної заяви, що містить позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" про відстрочення сплати судового збору судом задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено належними та припустимими доказами скрутне фінансове становище підприємства, що унеможливлює сплату судового збору.

Отже, після виправлення, встановлених судом недоліків у даній позовній заяві, позивач, як то передбачено ч.4 ст.63 ГПК України, має право повторно звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку, сплативши судовий збір за ставками, передбаченими абз.1, ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 арк.

Суддя Цісельський О.В.