Рішення № 37011625, 04.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.2014 Справа № 907/1227/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер”, м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗА-Б.А.Т.Е.”, с. Іза, Хустський район

про стягнення 46 947,78 грн. в т.ч. 43 156,30 грн. – сума основного бору, 3 454,86 грн. – 3% річних, 336,62 грн. – інфляційних нарахувань,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача – не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер”, м. Чернігів заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ІЗА-Б.А.Т.Е.”, с. Іза, Хустський район про стягнення 46 947,78 грн. в т.ч. 43 156,30 грн. – сума основного бору, 3 454,86 грн. – 3% річних, 336,62 грн. – інфляційних нарахувань.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язання по повній та своєчасній оплаті за поставлений товар згідно договору купівлі – продажу товару №114/10 від 09.11.2010 року. Представник позивача для участі в судовому засіданні не з'явився, натомість від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання від 30.01.2014р. яким просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, подав витяги з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.3,39) Відповідач у судове засідання в черговий раз явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документальних доказів (письмового відзиву на позовну заяву) не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, розгляд даної справи неодноразово відкладався, відповідач не скористався наданим йому законом правом, строк розгляду в даній справі закінчується, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ „Агро Едвайзер” від 17 січня 2012 року протокол № 19, вказане товариство змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер”, яке є його правонаступником по всім правам та обов'язкам. Державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Хорті Партнер” проведено 20 січня 2012 року, номер запису 10641050006002995.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро Едвайзер” м. Чернігів (повним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер” м. Чернігів) (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІЗА-Б.А.Т.Е.”, с. Іза, Хустський р-н, Закарпатська обл. (Покупець) укладено Договір купівлі – продажу товару № 114/10 від 09.11.2010 року (далі Договір), (а.с.13-15). Відповідно до умов Договору Продавець зобов’язується передати, а Покупець зобов’язується прийняти товар (найменування та кількість якого міститься у Специфікації додаток №1 до цього договору) та оплатити його вартість, п..1. Договору).

За основу розрахунків загальної вартості береться індексована умовна грошова одиниця (надалі у.о.), яка за згодою Сторін, з метою захисту вартості товару від знецінення, дорівнює вартості 1 (одного) ЄВРО за курсом Національного банку України на момент здійснення Покупцем платежів. Курс у.о. на момент підписання Договору складав 11 0987 грн. за 1 ЄВРО (п.2.1. Договору).

Номенклатура, кількість , ціна і вартість товару визначена у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного Договору (п.2.2. Договору).

Загальна вартість Договору визначена у Додатку (доповненні) №1 (а.с.16) до Договору №114/10 від 09.11.2010р. і складає 12 300,00 у.о., у т.ч. ПДВ, що на день укладення договору становило 136 514,01 грн., згідно курсу НБУ.

Відповідно до п. 4.1.1. та 4.1.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється наступним чином: передплата за блоки у розмірі 50% (за 20 днів до поставки блоків) – у сумі 1 500,00 у.о., оплата у розмірі 50% по факту поставки товару в сумі 1 500,00 у.о. на підставі рахунку - фактури виставленого продавцем; передплата за плиту у розмірі 50% (за 30 днів до поставки плити) – у сумі 4 650,00 у.о., оплата у розмірі 50% по факту поставки товару з строком оплати до 30.03.2011 року – у сумі 4 650,00 у.о. на підставі рахунку – фактури виставленого Продавцем.

Постачальником умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з видаткових накладних № РН-0000034 від 18.11.2010р. на суму 32 108,82 грн., №РН-039 від 15.12.2010р. на суму 50 775,36, №РН-040 від 27.12.2010р. на суму 45 177,18 грн. (а.с.17-19), Постачальником поставлено, а Покупцем отримано вказану кількість товару на загальну суму 128 061,36грн.

На протязі листопада – грудня 2010 року Відповідачем була проведена часткова оплата за поставлений товар в розмірі 84 905,06 грн., що підтверджується банківськими виписками (копіями) від 11.11.10 на суму 28 257,00грн., 12.11.10 на суму 20 000,00грн., 16.11.10 на суму 20 000,00грн., 23.11.10 на суму 16 648,06 грн. (а.с. 20).

Наявними в матеріалах справи документальними доказами підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого утворилася та рахується за відповідачем заборгованість в розмірі 43 156,30 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 25.01.2013 року (а.с. 21-22) з проханням оплатити вартість отриманого товару на протязі 7 – ми днів з дня отримання даної претензії, однак відповідач залишив претензію позивача без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У ч.І ст. 530 ЦК України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті за поставлений товар, отриманий згідно з видаткових накладних, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 43 156,30 грн., яка останнім не заперечена.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

За прострочення виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті поставленого товару позивач просить стягнути з нього суму 3 454,86 грн. – 3% річних та 336,62 грн. - інфляційних нарахувань

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Нараховані позивачем три відсотки річних за період з 31.03.2011 року по 30.11.2013 року в сумі 3 454,86грн. та інфляційні нарахування за період з 01.04.2011року по 30.11.2013 року в сумі 336,62 грн., відповідачем не спростовані, судом проаналізовані та підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, вимоги позивача належним чином обґрунтовані доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечені, судом проаналізовані, а отже, підлягають задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача суми 46 947,78 грн. в т.ч., 43 156,30 грн. – суми основного боргу, 3 454,86 грн. – 3% річних та 336,62 грн. – інфляційні нарахування.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача у розмірі 1 720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗА – Б.А.Т.Е”" (Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Нанківська,88 код ЄДРПОУ 32171027, МФО 321983, р/р 2600106120015 в Правекс Банку, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хорті Партнер” (м. Чернігів,, вул. Магістратська,4/42, код ЄДРПОУ 33904087, МФО 353649, р/р 26008000111949 в "ДержЕксімбанку України" Чернігівська філія) суму 46 947,78 грн. грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 78 коп.) в т.ч. 43 156,30 грн. – сума основного боргу за поставлений товар (продукцію), 3 454,86 грн. – суму 3% річних, 336,62 грн. суму інфляційних нарахувань та суму 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п’ятдесят копійок) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.02.2014р.

Суддя Й.Й. Кадар