Постанова № 37010978, 04.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 916/1296/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Н.О., - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р.у справі№ 916/1296/13Господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до- Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Одеської філії - Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4провизнання недійсним аукціону, скасування протоколу, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні діїза участю представників: позивачаБоровський М.Є., дов. від 16.10.2013р.відповідачівне з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)третьої особине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.07.2013р. (суддя Цісельський О.В.) відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" в особі Одеської філії, Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, про визнання недійсним аукціону, скасування протоколу, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

23.09.2013р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2013р. по справі № 916/1296/13 з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що копія рішення представником Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" отримана 13.09.2013р., та у відповідності до положень статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку подачі апеляційної скарги на оскаржене рішення розпочався з наступного дня за днем отримання копії рішення, а саме з 14.09.2013р. Відповідно, останнім днем оскарження рішення є 23.09.2013р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року (судді: М.А. Мишкіна - головуючий, Л.О. Будішевська, В.В. Бєляновський) у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відновлення пропущеного строку відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2013 року повернуто без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції вмотивована посиланням на порушення частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не довів поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, зокрема, обрахування строку на оскарження рішення почався (за його доводами) з моменту, коли скаржником отримано рішення суду та порушень суду першої інстанції, щодо строків та порядку направлення сторонам процесуальних документів.

Не погоджуючись з висновками апеляційного суду, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного господарського суду для розгляду. Касаційна скарга вмотивована доводами про позбавлення судом апеляційної інстанції позивача права на апеляційне оскарження судового рішення, що прийнято в порушення статей 53, 93, 103 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі та третя особа відзиви на касаційну скаргу не надали, та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2013р. господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складений 29.07.2013р.

Останній день строку подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення - 08.08.2013р.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" надійшла до суду першої інстанції лише 30.09.2013р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Одеської області, подана до відділення поштового зв'язку 23.09.2013р., що випливає із дати на штемпелі пошти на конверті, тобто із пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку.

Також апеляційний господарський суд дослідив, що скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги вказує на те, що його представник отримав копію оскарженого рішення лише 13.09.2013р., а тому перебіг процесуальних строків на оскарження розпочався 14.09.2013р. та помилково посилається на положення статті 253 Цивільного кодексу України в обґрунтування клопотання, оскільки ця норма матеріального права не підлягає застосуванню в питанні перебігу процесуальних строків.

З урахуванням положень статей 84, 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на оскарження рішення від 22.07.2013р. розпочався наступного дня після підписання його повного тексту, а саме з 30.07.2013р., та закінчився 08.08.2013р.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Ткаченко І.Т. був присутній у судовому засіданні 22.07.2013р., в якому було прийнято місцевим господарським судом рішення, та був обізнаний щодо його змісту.

22.07.2013р. скаржник подав клопотання про видачу йому наручно повного тексту рішення (а.с.144).

Із відмітки на штампі на звороті рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2013р. вбачається, що 01.08.2013р. копії рішення у кількості трьох примірників були надіслані відповідачам та третій особі та одержані останніми.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Звернення позивача про видачу йому копії рішення датоване 22.07.2013р., проте за одержанням копії рішення безпосередньої в суді представник скаржника Ткаченко І.Т. звернувся тільки 12.09.2013р., майже через півтора місяці після його ухвалення.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вказана стаття визначає основні засади судочинства, які є системою загальноправових, міжгалузевих та галузевих принципів, що розкривають сутність судочинства, напрями та досягнення завдань правосуддя та реалізацію прав, свобод і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 цього Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Також статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Залишаючи клопотання Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без задоволення, суд апеляційної інстанції розглянув викладені у ньому обставини та дійшов висновку, що клопотання позивача не містить обґрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність непереборних обставин для подання апеляційної скарги, не надано доказів того, що скаржник об'єктивно не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Судова колегія зазначає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника тобто, мала суб'єктивний характер, тому судом апеляційної інстанції вірно надано оцінку обґрунтованості поважності причин пропуску скаржником строку оскарження в цілому, тобто, з урахуванням строку, що минув з дня отримання ним судового рішення, по день звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином апеляційний суд, встановивши викладене та враховуючи частину 1 статті 93, пункт 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, правомірно зазначив, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну та вірно залишив апеляційну скаргу без розгляду.

Викладені в касаційній скарзі доводи скаржника не доводять порушення чи неправильного застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для скасування ухвали апеляційної інстанції.

Інші доводи касаційної скарги стосуються законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, що не може бути предметом даного касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. у справі № 916/1296/13 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач