Ухвала суду № 37010628, 04.02.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9626/13-ц

2-п/121/11/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Іваненковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АРК від 19 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/121/3237/13

Заяву мотивовано тим, що заявник не був присутнім під час розгляду справи з поважної причини - через хворобу. Крім того, вважає, кредитний договір, за невиконання умов якого з заявника була стягнута сума в розмірі 655212 гривень, було укладено з грубим порушенням діючого законодавства. Зокрема, під час укладання кредитного договору, відповідач знаходився в наркотичній залежності та тому не міг усвідомлювати своїх дій.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 19 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 655212 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті дванадцять) гривень 51 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" судові витрати по справі у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня (а.с.30).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був сповіщений про місце, час та дату судового засідання шляхом направлення судової повістки-виклику (а.с.26).

Доводи заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо того, що кредитний договір було укладено відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, не приймається судом до уваги. Оскільки заявником не надано доказів в підтвердження зазначеної обставини, зокрема, останнім не оскаржено кредитний договір в установленому законом порядку до суду.

При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: