Справа № 121/9626/13-ц
2-п/121/11/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Іваненковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АРК від 19 грудня 2013 року по цивільній справі № 2/121/3237/13
Заяву мотивовано тим, що заявник не був присутнім під час розгляду справи з поважної причини - через хворобу. Крім того, вважає, кредитний договір, за невиконання умов якого з заявника була стягнута сума в розмірі 655212 гривень, було укладено з грубим порушенням діючого законодавства. Зокрема, під час укладання кредитного договору, відповідач знаходився в наркотичній залежності та тому не міг усвідомлювати своїх дій.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 19 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 655212 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті дванадцять) гривень 51 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" судові витрати по справі у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня (а.с.30).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був сповіщений про місце, час та дату судового засідання шляхом направлення судової повістки-виклику (а.с.26).
Доводи заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо того, що кредитний договір було укладено відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, не приймається судом до уваги. Оскільки заявником не надано доказів в підтвердження зазначеної обставини, зокрема, останнім не оскаржено кредитний договір в установленому законом порядку до суду.
При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
The court decision No. 37010628, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 121/9626/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: