Вирок № 37010248, 05.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3781/13-к

Номер провадження 1-кп/629/12/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

суддів - Дегтярчук М.О., Харабадзе К.Ш.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Черкас О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда дитинства І групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч. 1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, являючись підопічним Панютинського психоневрологічного інтернату, 10.04.2013 року близько 20.00 години на кладовищі по вул. Декабристів у м. Лозова смт. Панютине Харківської області, зустрів підопічну вищезазначеного інтернату ОСОБА_3 та запропонував їй вступити в статевий зв'язок, отримавши відмову, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з мотиву насильницького задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зґвалтування, у подолання опору ОСОБА_3, наніс їй не менше 2-х ударів в обличчя, після чого вона впала на землю та почав душити її за шию. Коли ОСОБА_3 втратила свідомість, ОСОБА_2, використавши фізичну безпорадність - непритомність потерпілої, зняв з неї одяг та намагався скоїти з нею насильницький статевий акт та, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, в статеві зносини з нею не вступив через обставини, що не залежали від його волі - передчасну еякуляцію.

Крім цього, 10.04.2013 року близько 20.00 години, знаходячись на кладовищі, розташованому по вул. Декабристів у м. Лозова смт. Панютине Харківської області, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на зґвалтування ОСОБА_3

Усвідомлюючи, що ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення може заявити до правоохоронних органів, бажаючи скрити скоєний ним злочин та уникнути настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 вирішив скоїти її умисне вбивство.

Реалізуючі умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, з метою приховати раніше скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, діючи навмисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 з застосуванням фрагменту скляної банки завдав їй різані рани на шиї та обличчі, а потім задушив її правою рукою, здавивши шию. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_2 обложив ОСОБА_3 вінками та повернувся до КУ Панютинський психоневрологічний інтернат. На території

інтернату ОСОБА_2 зайшов до своєї кімнати, звідки взяв сірники, сигарети та знову повернувся на кладовище, де підпалив вінки, якими обложив ОСОБА_3 Дочекався доки вінки розгоряться, після чого повернувся до інтернату.

В результаті навмисних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 завдані наступні тілесні ушкодження: розлитий крововилив на правій половині обличчя, забита рана правої скроневої області на волосяній частині голови, забита рана в області зовнішнього краю правої надбрівної дуги, синці м'яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій скроневій області з синцем правого скроневого м'яза, синець на слизистій оболонці правої щоки, різана поверхнева рана в області проекції правої скулової кістки, а також поверхневі різані рани на правій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, синець підшкірно-жирової клітковини і належних глибоких м'язів шиї в області під'язикової кісті справа і зліва і в області проекції лівого ріжка щитовидного хряща, які виникли під час душіння. Причиною смерті ОСОБА_3 є механічна асфіксія від здавлення шиї тупими предметами (пальцями). Таким чином, ОСОБА_2, умисно, протиправно спричинив смерть іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав. Обвинувачений пояснив, що після вечері зустрів ОСОБА_3, яка на його питання куди вона йде, махнула рукою. Згодом він пішов на кладовище пом`янути підопічного інтернату, пом`янув його, після чого зустрів ОСОБА_3. Його "перемкнуло" та він запропонував їй вступити в статевий зв`язок, однак вона йому відмовила. Він напав на неї ззаду, зробив підніжку, а коли остання впала, почала кричати, він закрив їй рота рукою і наніс два удари в обличчя. Вона почала проситися її не вбивати, він сказав, що все буде добре, тільки не кричи, але під впливом алкоголю у "нього зірвало кришу" і він її придушив, зняв колготки, надів презерватив, але статевого акту не було, тому що раптово трапилася ерекція. Коли ОСОБА_3 прийшла до тями, знову почала кричати та погрожувати йому, що розповість все директору інтернату. Він злякавшись почав її душити руками, а потім, щоб приховати сліди на шиї ОСОБА_3, взяв на смітнику скляну банку, розбив її, почав різати по шиї ОСОБА_3, яка була ще жива, але без свідомості. Після чого він її придушив, обложив вінками та пішов до інтернату. В інтернаті взяв телефон, цигарки та сірники, сказавши, що йому потрібно провести друга із Лозової на електричку, повернувся на кладовище. На кладовищі він підпалив вінки, дочекався поки вони розгорілися, після чого повернувся до інтернату. У вечері почали шукати ОСОБА_3, питали у нього чи не бачив він її, але він відповів, що не бачив, пішов до себе у кімнату, зняв брудні джинси та викинув у кімнату брудної білизни. Вранці знов всі почали шукати ОСОБА_3 і він також приймав участь у її пошуках. Саме він вказав на кладовищі місце, де начебто він її помітив. В скоєнному обвинувачений щиро розкаявся.

Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованих йому правопорушеннях крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_5, представника КУ Панютинського психоневрологічного інтернату, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є підопічними психоневрологічного інтернату. Відповідно до особової справи, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства, діагноз - олігофренія на стадії дебільності. До 1996 року мешкала за адресою: АДРЕСА_2. На обліку у психіатра з 1988 року, після смерті своєї матері поступила до КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» і перебувала під опікою інтернату до часу своєї смерті. Характеризується, як спокійна, у конфлікти з оточуючими не вступала, обслуговувала себе частково, до психіатричних закладів з інтернату не вибувала, так як в цьому не було потреби. ОСОБА_2 також знаходиться на повному забезпеченні і є підопічним психоневрологічного інтернату. З особової справи вбачається, що він сирота, своїх батьків пам'ятає погано, виховувався в Балаклійській допоміжній школі-інтернаті, закінчив 9 класів. Вчився погано, матеріали засвоював погано, з 6 класу вживав алкогольні напої. З 2001 по 2004 роки відбував покарання у місцях позбавлення волі, не був залучений до трудотерапії. За час перебування в інтернаті показав себе як людину конфліктну, часто зловживав алкогольними напоями, приймав участь у бійках;

- показаннями свідка ОСОБА_6, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що

працює медичною сестрою, працює з 08.00 год. до 15.50 год. Їй повідомили, що вбили ОСОБА_3, всі бігали по інтернату з повідомленнями. Розмови про те, хто це зробив не було. До останнього моменту вони не могли в це повірити. ОСОБА_2 вона близько не знала, бо працювала лише 1 рік. Було таке, що він обурюється;

- показаннями свідка ОСОБА_8, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона кинулася, що ОСОБА_3 не має в кімнаті, прийшла до нянечки, сказала, що не має ОСОБА_3. Нянечка порадила збігати на підсобне господарство. Вона разом з ОСОБА_2 пішла туди, думали, що вона понесла ОСОБА_9 їсти, потім вони лягли спати. Вранці ОСОБА_4 каже: «ОСОБА_8, пішли шукати ОСОБА_3» і вони пішли шукати. ОСОБА_2 вибіг з 7-го корпусу і пішов з ними на кладовище. Спочатку вони пішли в червоний будинок, думала вона там у бомжів, але там її не було. Потім повернулися на кладовище. Там ОСОБА_2 каже: «ОСОБА_8 дивись, чиїсь ноги», підійшли, а вона там лежить, уся спалена. На труп показав ОСОБА_2. До неї він відносився нормально, але бувало таке, що буянив;

- показаннями свідка ОСОБА_11, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що 10 квітня 2013 року вони з ОСОБА_3 працювали на кухні, після чого ОСОБА_3 пішла до себе, а він до себе в корпус. Через 20 хвилин ОСОБА_3 пройшла повз вікон, кричала «ОСОБА_11-ОСОБА_11», потім помахала йому рукою і сказала «Я пішла». Він ще подумав, ну куди вона пішла. Десь в годин 20.00-20.30 до нього прийшла молодша медсестра ОСОБА_4, а перед цим заходила ОСОБА_8, запитували про ОСОБА_3. Він з ОСОБА_3 дружив, вона була дуже хороша людина. Він відповів, що не знає де вона. Потім її кинулися шукати, а зранку він почув про трагедію, сказав хтось з підопічних, що ОСОБА_3 спалили. У ОСОБА_2 поведінка була, як у нормальних людей. Було таке, що ОСОБА_3 ходила на кладовище по цукерки, але перед цим вона попереджала;

- показаннями свідка ОСОБА_12, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона працює молодшою медсестрою по догляду за хворими. Про вбивство їй стало відомо 11 квітня зранку. Вона була вдома, їй подзвонила підопічна і сказала, що пропала ОСОБА_3, потім передзвонила і повідомила, що ОСОБА_3 знайшли спаленою на кладовищі. У пошуках участі не приймала;

- показаннями свідка ОСОБА_13, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона жила в одній кімнаті з ОСОБА_3, увечері її вже не було, їй вона нічого не казала;

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона працює санітаркою, 10 квітня прийшла на роботу в ніч. В 20.00 люди заходять у корпус і вона не виявила ОСОБА_3, почали її шукати. Пошукали на території - не має, попрохала ОСОБА_8, щоб допомогла в пошуках. Біля корпусу стояв ОСОБА_2, вона і його попрохала допомогти у пошуках ОСОБА_3. Хтось з підопічних сказав, що вона могла піти на підсобне господарство. ОСОБА_2 і ОСОБА_8 сходили, але коли повернулися, то сказали, що її там не має. В саду шукали, на території, але її не було. Потім ОСОБА_2 запропонував сходити на кладовище. Час був пізній, тому вона сказала, що на кладовище іти боїться, підуть зранку. Зайшли всі у корпус, вони закрилися до ранку. Зранку вона підняла людей та коли вийшла з корпуса, ОСОБА_2 вже стояв біля корпуса, сніданку ще не було. Вона, ОСОБА_8 і ОСОБА_2 пішли на кладовище. Йшли, ОСОБА_2 її трохи собою прикрив, потім уперед пішов, призупинився, повертається і каже: "Наче ноги старчать». Вони трохи вернулись назад і в рядах могилок лежить ОСОБА_3. Вона обгоріла, роздягнена, на голові волосся не було. Вона послала ОСОБА_2 на територію за керівництвом. Через хвилин 10, вона залишила ОСОБА_8 і сама пішла за керівництвом, але до інтернату не дійшла, зустріла заступника ОСОБА_15 і розповіла все йому;

- показаннями свідка ОСОБА_16, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона прийшла на роботу у 08.00 год. 11 квітня. До неї підійшов підопічний і повідомив, що ОСОБА_3 вбили, а потім спалили. Вона нічого не зрозуміла і поспішила на «п'ятихвилинку». До неї підійшов ОСОБА_2 і попросив туфлі, так як він босий, у шкарпетках, бо у нього міліція забрала туфлі на перевірку. ОСОБА_2 був дуже знервований, вів себе зухвало, кричав, сварився, що йому потрібні туфлі. Вона відповіла, що туфель не має, є тільки тапки. Тапочки він не захотів, тоді вона наказала йому, щоб сидів і чекав, можливо якісь туфлі і знайде, поношені. На п'ятихвилинці їм розповіли, що трапилось.

- показаннями свідка ОСОБА_15, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він

працює завгоспом, знає те, що і всі. ОСОБА_2 пояснював, що на взутті у нього були знайдені

сліди від багаття, в яке він вступив на території інтернату. Але на території інтернату ніяких багать не було. Була погана, сира погода, нічого не можна було зробити. Крім того, ОСОБА_2 в громадських роботах участі не брав.

- показаннями свідка ОСОБА_18, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він працює завідуючим підсобного господарства, прийшов на роботу і дізнався від підопічних про скоєне. 10 квітня був на роботі до 15.00 год. Кладовище знаходиться поряд з підсобним господарством, ОСОБА_2 він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_19, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він з напарником приблизно о 17.00 годині, дату точно він вже не пом'ятає, копав яму на кладовищі смт. Панютине, внизу біля кучі сміття, до них підійшов ОСОБА_2, постояв біля ями і пішов;

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що бачила здалеку багаття на кладовищі, але до нього не ходила, це було ввечері;

- показаннями свідка ОСОБА_20, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона працює в інтернаті, була як раз на зміні. В приміщенні працювали співробітники міліції, запросили бути понятою при вилученні речей ОСОБА_2, якого привели до них. У ОСОБА_2 запитали, де він подів свої брюки, на що той розповів, що зняв їх та відніс до кімнати брудної білизни. Їх попросили відкрити цю кімнату, де і вилучили джинсові брюки ОСОБА_2. Із його кімнати вилучили світлу куртку, сорочку, сірники, пачку презервативів, де одного бракувало, та взуття: чоботи та кросівки;

- показаннями експерта ОСОБА_21, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він проводив дослідження по даній кримінальній справі та робив висновок. Труп ОСОБА_3 знаходився у стані сильного термічного руйнування, були виявлені масивні крововиливи в області шиї, які виникли від зовнішньої дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук. Також було виявлено садно в області зіву шийки матки, яке могло виникнути від дії тупих твердих предметів, але мало ймовірно від статевого акту та від вводу в піхву пальців рук. Набряк щоки утворився від удару тупого предмету;

- показаннями свідка ОСОБА_23, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона працює молодшою медсестрою по догляду за хворими. ОСОБА_2 вона знає добре, оскільки допомагала йому знімати кошти з банківської картки, купувати продукти. Що стосується обставин вбивства ОСОБА_3, то вона нічого не знає. ОСОБА_2 подзвонив їй та сказав, що знайшли ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_24, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він разом з ОСОБА_19 копав яму на кладовище. Коли він був внизу, приблизно 1,5 м., до ями хтось підходив, але хто саме він не розглядів, оскільки той стояв напротив сонця. Він глянув знизу та продовжив копати далі;

- показаннями свідка ОСОБА_25, даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що вона в цей день працювала, до неї ввечері підходив ОСОБА_2, був знервований, вів себе не так як завжди. Він сказав їй, що вийде за межі інтернату, оскільки до нього приїхав знайомий з Лозової і він бажає його провести. Ввечері вона також помітила, що ОСОБА_3 відсутня, але про те, що ОСОБА_3 вбили їй стало відомо тільки після того, як її знайшли на кладовищі;

- показаннями свідка ОСОБА_26, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він був на кладовищі тільки вранці, а все сталося ввечері, тому він нічого не бачив;

- протоколом огляду місця події та трупу від 11.04.2013 року, із якого вбачається, що місцем огляду є Панютинський цвинтар, розташований по вул. Декабристів в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, де виявлено труп жіночої статі в обвугленому вигляді, прикиданий металевою проволокою та залишками обвуглених поховальних вінків. На відстані 210 см від огорожі виявлено труп жінки середньої статури, частково оголений, нижня частина з ознаками термічних опіків, попередньо можливо визначити, що труп вкритий поховальними вінками, на нижніх кінцівках взуття відсутнє. З правої сторони від трупа знаходиться звалище сухих гілок. Труп вкритий залишками п'яти вінків та двох похоронних корзин. Біля лівої руки трупа на зламаній гілці на відстані 80 см від низу знайдений шнурок. На відстані 160 см від лівої руки трупа (вгору) виявлено недопалок сигарети, на відстані від вказаного недопалку 70 см вліво також виявлено недопалок (т.1 а.с.19-30);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події та трупу від 11.04.2013 року (т.1 а.с. 31-34);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2013 року, із якого вбачається, що місцем огляду є Панютинське кладовище, розташоване по вул. Декабристів в смт. Панютине м. Лозова Харківської області. На момент огляду між гілками одного з кущів знаходився фрагмент скляної банки ємкістю 0,5 л, а саме верхня частина (горловина) з виступаючими частинами скла. На фрагменті банки з зовнішньої і внутрішньої частини маються нашарування речовини червоно-бурого кольору. Також на відстані 4,81 м від правого краю могили ОСОБА_27 між кущів і сухих гілок дерев на землі знаходилась зім'ята пачка сигарет та недопалок. На відстані 4,27 м від правого кута огорожі могили ОСОБА_28 на землі знаходився резиновий літній жіночій тапок білого кольору з лівої ноги, розмір 37-38., неподалік на землі біля кущів знаходився аналогічний тапок з правої ноги. (т.1 а.с.35-38);

- фото таблицею до протоколу огляду місця події від 12.04.2013 року (т.1 а.с. 39-41);

- протоколом огляду приміщення від 13.04.2013 року, із якого вбачається, що місцем огляду є кімната АДРЕСА_1. В кімнаті знаходився гр. ОСОБА_2, який надав свою одежу та взуття для дослідження, а саме: джинси з плямами бурого кольору, куртку сіру з плямами бурого кольору, труси, футболку, сорочку, кросівки, туфлі, упаковку з презервативами, сірники, пачку сигарет (т.1 а.с.43-46);

- фото таблицею до протоколу огляду приміщення від 13.04.2013 року (т.1 а.с. 47-53);

- висновком експерта № 62-ЛЗт/13 від 29.05.2013 року, згідно висновку якого причиною смерті гр. ОСОБА_3 явилася механічна асфіксія в наслідок здавлювання шиї тупими предметами якими могли бути і пальці рук людини, можливо в строк і при зазначених обставинах.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці його виявлення (13 год. 07 хв. 11.04.2013р.) і при експертизі трупа, вважаю, що смерть гр. ОСОБА_3 настала за 15-18 годин до огляду трупа на місці його виявлення.

При експертизі трупа встановлено наявність тілесних ушкоджень:

- голови і обличчя: розлитий синець на правій половині обличчя, забита рана в правій скроневій області на волосистій частині голови, забита рана в області зовнішнього краю правої надбрівної дуги, крововилив м'яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скроневій області з крововиливом правого скроневого м'язу, крововилив на слизовій оболонці правої щоки, різана поверхнева рана в області проекції правої виличної кістки;

- поверхневі різані рани на правій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, крововиливом підшкірно-жирової клітковини і підлягаючих глибоких м'язів шиї в області під`язичної кістки справа і зліва і в області проекції лівого ріжка щитовидного хряща;

- тулуб: садно на крововиливній основі на слизовій оболонці в області зіву шейки матки;

- комплексу ознак загальноасфіксичної смерті - рясні трупні плями, синюшність і одутловатість обличчя, розширення зіниць, крововиливи в сполучні оболонки очей; рідкий стан крові, венозне повнокров'я внутрішніх органів, вогнищева гостра емфізема легень, переповнення кров'ю правих відділів серця, крапкові крововиливи на поверхні серця і легень.

Вищезазначені забиті рани, синець на правій половині обличчя, синець на слизовій оболонці правої щоки, крововилив м'яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скроневій області з крововиливу правого скроневого м'язу з'явились прижиттєво незадовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів, які не відобразили в пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей.

Садно на крововиливній основі на слизовій оболонці в області зіву шийки матки утворилося від дії тупого предмета, який не відобразив в пошкодженні своїх індивідуальних особливостей при введенні останнього в порожнину піхви незадовго до моменту настання смерті або в процесі її настання.

Вищевказані поверхневі різані рани на обличчі і шиї справа утворилися від дії гострого знаряддя, яке володіє ріжучими властивостями найбільш ймовірно в процесі настання смерті, про що свідчить відсутність реактивних змін в ушкодженнях.

Між заподіянням тілесних ушкоджень (здавлення органів шиї) і настанням смерті є прямий зв'язок.

Ділянки опікових поверхонь в області голови, обличчя, шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок з руйнуванням м'яких тканин в області шиї праворуч, на грудній клітці зліва, по передній поверхні живота в нижньому відділі, на верхніх і нижніх кінцівках утворилися в результаті дії високої температури посмертно, про що свідчить відсутність реактивних змін в м'яких тканинах.

При судово-медичній експертизі в мазках і тампонах з піхви, порожнини роту і прямої кишки від трупа гр. ОСОБА_3 сперматозоїди не виявлені.

При судово-медичній експертизі крові трупа встановлено належність її до групи А з Імаглютініном анти-В (ІІ).

При судово-медичній експертизі крові трупа етиловий спирт не знайдений.

По ступеню тяжкості, згідно з п. 4.8 «Правил» судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «Наказу» № 6 МОЗ України від 17.01.1995г., перераховані вище ушкодження носять ознаки:

- комплекс вищеописаних ушкоджень на шиї, які обусловили розвиток механічної асфіксії і настання смерті, - ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; - інші пошкодження (синці, забиті рани, крововилив у м'які покриви голови) - як окремо, так і в сукупності - ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень (т.1 л.л.57-64);

- висновком експерта № 157-МК/№ 62-ЛЗт/13 від 16.05.2013 року, згідно висновку якого на представленому шкірному клапті з правої передньо-бокової поверхні шиї в верхній третині від трупа гр. ОСОБА_3 виявлені неповні (представлені частково) поверхневі рани, які мають ознаки різаних, про що свідчать їх прямолінійні форми, рівні, добре сумісні краї, гладкі стінки, гостроугольні кінці, які плавно переходять в лінійні подряпини шкіри.

Вказані рани з'явилися від гострого знаряддя (знарядь) травми, яке має ріжучі властивості (т.1 л.л.68-69);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 13 від 15.04.2013 року, згідно висновку якого кров трупа гр. ОСОБА_3 (об'єкт № 1) належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0.

1,2. На наданому на дослідження фрагменті скла (об'єкт № 2) виявлено кров людини, при серологічному дослідженні якої були виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В системи АВ0.

Кров у слідах на фрагменті скла (об'єкт № 2) може походити від особи (осіб) з групою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, у тому числі від гр. ОСОБА_3

На фрагменті скла (об'єкт № 3) кров не виявлено (т.1 л.д.107-110);

- протоколом огляду предметів від 14.04.2013 року, з якого вбачається, що предметом огляду є:

джинсові брюки синього кольору з металевою застібкою «блискавкою», на правій штанині джинсових брюк на передній поверхні верхній третині і на задній поверхні в нижній третині маються плями бурого кольору різних розмірів і конфігурацій;

куртка сірого кольору з невеликим вставками по боках і тонкими рисками на рукавах чорного кольору, на манжеті лівого рукава в задній частині мається пляма бурого кольору невизначеної форми. На задній поверхні куртки справа мається накладення речовини чорного кольору;

кросівки шкіряні чорного кольору, на правому кросівку на правій боковій поверхні в 0,5 см від підошви, на лівій боковій поверхні біля верхнього краю підошви і на пістонах шнурівки зліва маються буровато-коричневі плями;

туфлі чоловічі шкіряні чорного кольору зі шнурками, на підошві обох туфель маються сліди оплавлення рискового характеру, в заглибленнях оплавлення маються фрагменти золи чорного кольору;

фрагменти поховальних вінків у кількості 15 шт.;

недопалки сигарет у кількості 9 шт.;

фрагменти скляної банки;

тапки резинові жіночі білого кольору розмір 37-38, б/у (т.1 л.д.132-133);

- висновком судово-медичної експертизи № 164-ЛЗ/13 від 29.04.2013 року, згідно висновку

якої у гр. ОСОБА_2 виявлені подряпини на тильній поверхні лівої кісті в області проекції 2 п'ясній кістки і кісток зап'ястку і на шкірі крайньої плоті статевого члену по передній поверхні, які з'явилися від дії тупих предметів, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей і були отримані в строк менше ніж 3-4 доби до часу огляду.

По ступеню тяжкості подряпини - це легкі тілесні ушкодження (відповідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

В результаті судово-цитологічного дослідження мазка-відпечатку з голівки і тіла статевого члену гр. ОСОБА_2 клітини піхвового, буккального і прямокишкового епітелію не виявлені (т.1 а.с.135-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на місті показав та пояснив, що 10.04.2013 року ввечері він був з ОСОБА_3 на кладовищі, коли знаходилися біля кущів, він вдарив ОСОБА_3, від чого та впала. Почала кричати, він її злегка придушив, від чого остання тимчасово втратила свідомість. Він зняв з неї одяг, надів на свій статевий член презерватив, однак статевий акт скоїти не встиг, бо відразу кінчив у презерватив. ОСОБА_3 прийшла до тями і почала кричати, погрожувала тим, що все розповість директору інтернату. Він злякався і знов почав її душити руками за шию. Коли ОСОБА_3 втратила свідомість, він взяв в кущах скляну банку та став різати нею по горлянці ОСОБА_3 Потім зняв з кросівка шнурок та став ним душити ОСОБА_3 Після того, як ОСОБА_3 припинила подавати ознаки життя, він закидав її вінками з могили та пішов до інтернату за сірниками. Взявши сірники, сигарети, він повернувся до кладовища, підпалив один з вінків, яким він закидав ОСОБА_3, трохи посидів, викурив сигарету, а потім повернувся до інтернату. Зранку він допомагав розшукувати ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 і нянечкою інтернату. На кладовищі він показав їм між могилами труп ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_2 пояснював, що в області статевих органів ОСОБА_3 ніякими предметами ушкодження не наносив, статевого акту з нею, в ніякій формі не скоював (т.1 а.с.137-140);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2013 року, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 на фотознімку № 3 впізнав невідомого йому чоловіка, якого він бачив 10 квітня 2013 року на кладовищі близько 19.00 години і вказав, що в той день цей чоловік був вдягнений в чорну куртку і чорну в'язану шапку. Вказав, що впізнав дану особу на фото № 3 за овалом обличчя, за очима, формою рота, носа і підборіддя (т.1 а.с.143);

- висновком додаткової експертизи трупа № 189-ЛЗт/13 від 31.05.2013 року, із якого вбачається, що причиною смерті гр. ОСОБА_3 уявилася механічна асфіксія в наслідок здавлювання шиї тупими предметами якими могли бути і пальці рук людини.

По зазначеним судово-медичним показникам не представляється можливим достовірно судити про те, одною чи двома руками було скоєне здавлення шиї, однак виходячи з вираженості, різності і масивності крововиливів в м'яких тканинах шиї справа і зліва, встановлених при експертизі трупа, можливо припустити, що здавлення шиї було скоєно правою рукою з достатньою силою.

Об'єктивних судово-медичних показників, які вказують на те, що потерпілій в даному випадку була накладена петля на шию із шнура невеликого діаметру не має в зв'язку з термічним руйнуванням м'яких тканин.

Забиті рани, синець на правій половині обличчя і слизовій оболонці правої щоки утворилися при життєво незадовго до моменту настання смерті від дії тупих предметів, які не відобразили в пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей і якими могли бути як руки так і обуті ноги.

Поверхневі різані рани на обличчі і шиї справа утворилися від дії гострого знаряддя, яке володіє ріжучими властивостями, найбільш ймовірно в процесі настання смерті, про що свідчить відсутність реактивних змін в ушкодженнях і яким знаряддям міг бути фрагмент скляної банки.

Після заподіяння потерпілій комплексу травми шиї, яка обумовила розвиток механічної асфіксії, втрата свідомості і смерть ОСОБА_3 настали на протязі перших хвилин.

Об'єктивних судово-медичних показників, які вказують на те, що незадовго до моменту настання смерті у потерпілої був статевий акт, не має, однак встановлене при експертизі трупа

садно на кровоподтечній основі на слизовій оболонці в області зіву шейки матки свідчить про те, що в порожнину піхви потерпілої вводився тупий твердий предмет.

Тілесних ушкоджень по своїй локалізації, які не виключають можливості їх утворення при насильницькому розсовуванні стегон під час статевого акту або при спробі до нього встановлено не було в зв'язку з термічним руйнуванням шкіряних покровів і наявністю обширних ділянок опікових поверхонь в області стегон.

При судово-медичній експертизі в мазках і тампонах з вмістом піхви, порожнини роту і прямої кишки від трупа гр. ОСОБА_3 сперматозоїди не виявлені.

При судово-медичній експертизі крові трупа етиловий спирт не знайдений.

Незадовго до смерті потерпіла приймала їжу, характер якої встановити не представляється можливим в зв'язку з її частковим перетравленням.

Поняття «болеві та особо болеві відчуття» є суб'єктивними, вираженість болевих відчуттів індивідуальна і залежить від різноманітних екзо- і ендогенних факторів, в зв'язку з чим судити про ступінь вираженості болевих відчуттів по зазначеним судово-медичним показникам не представляється можливим.

Показання, які давав підозрюваний ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту 15.04.2013 року в цілому не суперечать об'єктивним судово-медичним показникам в частині характеру і механізму утворення у потерпілої тілесних ушкоджень (т.1 а.с.194-195);

- висновком експерта № 1242-И/13 від 27.04.2013 року, згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На джинсових брюках (об'єкти №№ 1,2,4), які належать гр. ОСОБА_2, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр. ОСОБА_3 не виключається.

На цих же брюках в об'єкті № 3 кров не виявлена (т.1 а.с.198-199);

- висновком експерта № 1243-И/13 від 30.04.2013 року, згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На куртці спортивній, яка належать гр. ОСОБА_2, в об'єктах №№ 16,19 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр. ОСОБА_3 не виключається.

На цій же куртці в об'єктах №№ 1-15,17,18,20,21 кров не виявлена (т.1 а.с.202-204);

- висновком експерта № 1244-И/13 від 27.04.2013 року, згідно якого кров від трупа гр. ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На правому кросівку, який належать гр. ОСОБА_2, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр. ОСОБА_3 не виключається (т.2 а.с.3-4);

- висновком експерта № 320-Ц/13 від 20.05.2013 року, згідно якого кров гр. ОСОБА_2 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно результатів дослідження зразку слини, він належить до категорії виделителей групового фактору ізосерологічної системи АВ0.

В результаті проведення судово-медичної експертизи дев'яти недопалків сигарет, вилучених при огляді трупа жінки на кладовищі, встановлено наступне:

в слині на недопалку сигарети «ХОРТИЦЯ оригінальна» (об'єкт № 2) кількісною реакцією абсорбції агглютінінів, виявлений антиген А. Під час цитологічного дослідження виявлені епітельні клітини, які містять чоловічу статеву мітку («У»-хроматін).

Таким чином, можливо вважати, що цю сигарету міг палити чоловік, група крові якого А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, який належить до групи виделителей групового фактору ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і гр. ОСОБА_2;

на недопалку сигарети «ХОРТИЦЯ оригінальна» (об'єкт № 1) і на одному недопалку сигарети без назви (об'єкт № 1), кількісною реакцією абсорбції агглютінінів, виявлений антиген А. Статева належність кліток слини не встановлена в зв'язку з відсутністю останніх. Отже, данні сигарети міг палити будь-який чоловік, група крови якого А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, який належить до групи виделителей групового фактору ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і гр. ОСОБА_2;

на інших шести недопалках сигарет, в слині, кількісною реакцією абсорбції агглютінінів, виявлений антиген Н. Статева належність кліток слини не встановлена в зв'язку з відсутністю останніх. Таким чином, можливо вважати, що вказані сигарети міг палити будь-який чоловік, група крови якого О (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, який належить до групи виделителей групового фактору ізосерологічної системи АВ0, дані сигарети гр. ОСОБА_2 палити не міг (т.2 а.с.7-13);

- висновком експерта № 96 від 03.05.2013 року, згідно якого на скляних фрагментах банки №№ 1,2,3,4 слідів пальців рук не виявлено, а на скляному фрагменті № 5 виявлений один слід пальця руки, який придатний для ідентифікації особи.

Слід пальця руки розміром 10х7 мм, який вилучений з фрагменту скляної банки залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.50-54);

- висновком комплексної судової експертизи з дослідження об'єктів рослинного походження та хімічних досліджень № 3623/4255 від 23.05.2013 року, згідно якого на поверхнях підошв обох туфлів гр. ОСОБА_2 є обвуглені мікрочастинки деревини, нашарування порошкоподібної речовини білого кольору. На підошві туфля для лівої ноги є мікрочастинка деревини без слідів дії високих температур. На туфлях ОСОБА_2 нашарування схожі на ґрунт відсутні.

На поверхнях підошв наданих на дослідження обох туфлів гр. ОСОБА_2 та у зразку з позначкою « 19», вилученого біля лівої ноги трупа, є значно обвуглені мікрочастинки деревини чорного кольору, що мають спільну таксономічну належність - є мікрочастинками деревини листяних порід дерев.

На поверхні підошви туфля для лівої ноги гр. ОСОБА_2 є мікрочастинка деревини, що має спільну таксономічну належність з мікрочастинкою деревини, що вилучена у зразку ґрунту з позначкою « 21» (зразок ґрунту, вилучений біля правої ноги трупа); обидві мікрочастинки відносяться до одного роду рослин - Липа (Tilia L), без слідів дії високих температур, та співпадають за кольором.

Порошкоподібна речовина білого кольору, що є на підошвах обох наданих на дослідження туфлів гр. ОСОБА_2, та речовина, що є на поверхнях окремих часток, схожих на ґрунт, у зразку з позначкою « 23», вилученому біля піхви трупа, являються карбонатом кальцію та мають спільну родову належність (т.2 а.с.58-62).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.152 КК України - закінчений замах на зґвалтування, тобто закінчений замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілого.

Крім того, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за п.9 ч.2 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати іншій злочин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, його відношення до скоєного

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, інвалід з дитинства 1 групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» та перебуває під опікою цього закладу, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 365 від 29.04.2013 року ОСОБА_2 в теперішній час ознак психозу і слабоумства не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями і синдром залежності від алкоголю. Здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, в якому ОСОБА_2 підозрюється, він не знаходився в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, був здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру за психічним станом ОСОБА_2 на даний час не потребує (т.2 а.с.40-44).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає щире каяття в скоєнному.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає тяжкі наслідки спричинені злочином, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.04.2013 року, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2013 року, т.1.л.д.183-185, 190).

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання працівниками міліції, тобто з 15.04.2013 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення трасологічних експертиз № 82 від 11.04.2013 року в сумі 1271,4 грн., № 122 від 30.05.2013 року в сумі 586,80 грн., дактилоскопічних експертиз № 81 від 11.04.2013 року в сумі 880,2 грн., № 87 від 18.04.2013 року в сумі 880,2 грн., № 96 від 03.05.2013 року в сумі 880,2 грн., хімічної експертизи № 3623/4255 від 23.05.2013 року в сумі 2693,2 грн., судово-імунологічної експертизи № 13 від 15.04.2013 року в сумі 1223,60 грн., на загальну суму 8415,6 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152, п.9 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання:

по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

по п.9 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити раніше обрану - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 15 квітня 2013 року з 18 годин 10 хвилин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Зміїв Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати за проведення експертиз № 82 від 11.04.2013 року, № 122 від 30.05.2013 року, № 81 від 11.04.2013 року, № 87 від 18.04.2013 року, № 96 від 03.05.2013 року, № 3623/4255 від 23.05.2013 року, № 13 від 15.04.2013 року в сумі 8415,6 (вісім тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 60 коп.) гривень, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: одежу та взуття ОСОБА_2: джинсові брюки, куртку сіру, кросівки, туфлі - повернути ОСОБА_2

Після набрання вироком законної сили речові докази: фрагменти поховальних вінків у кількості 15 шт., недопалки цигарок у кількості 9 шт., два фрагмента блістера від презерватива «Erotika de Luxe», фрагменти скляної банки, фрагменти одягу від трупа ОСОБА_3, тапки резинові, упаковку з двома презервативами «Erotika de Luxe» - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя С.Т.Мішуровська

суддя М.О.Дегтярчук

суддя К.Ш.Харабадзе