Ухвала суду № 37009920, 04.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/288/14

За позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, витребування майна, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-6, юрист КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Сириця О.С., довіреність №2 від 16.01.2014р., головний спеціаліст

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Захарчук В.О., посвідчення №012333 від 01.11.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. "А-3", на нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5 загальною вартістю 457 500,00 грн.

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. "А-3", нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5 загальною вартістю 457 500,00 грн.

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. «А-3», на нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5, за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради.

Позовна заява містить також клопотання про вжиття звходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту в цокольному та третьому поверсі 3-поверхової нежитлової будівлі літ. "А-3", на нежитлове приміщення № 5 загальною площею 619,1 кв.м., яке складається з позицій 1-15, I - сходи, II - сходи, III - сходи на цокольному поверсі, та позиції 16-31, IV - сходи, V - сходи на третьому поверсі, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 5.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 27.07.2013р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

В судове засідання, яке відбулося 04.02.2014 року, представники відповідача-1 та третіх осіб не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та третіх осіб, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 27 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

- докази реєстрації права власності за територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради на спірне майно станом на 01.07.2013 року (п. 3.5 рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.2012 року №9/23 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста");

- лист Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 29.03.2012 року вх. №8/1150 (копію, засвідчену належним чином, - для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва