Рішення № 37009844, 22.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25733/13 22.01.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 5527,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 13 липня 2012 р. по вул. Незнайко у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. АМ 5546 АХ, що належить Ціпоренко І.М. під керуванням Ціпоренка Ю.О., та "Рено", д.н. АМ 0121 АЕ, що належить Колеснику Д.А. під керуванням Самонюка Л.Ю.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Рено", д.н. АМ 5546 АХ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5527,90 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено", д.н. АМ 5546 АХ, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/242/000664 від 13 лютого 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 5527,90 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5527,90 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким позов визнав. Розгляд справи просив проводити без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2012 р. по вул. Незнайко у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено", д.н. АМ 5546 АХ, що належить Ціпоренко І.М. під керуванням Ціпоренка Ю.О., та "Рено", д.н. АМ 0121 АЕ, що належить Колеснику Д.А. під керуванням Самонюка Л.Ю.

Це підтверджується довідкою відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 13 липня 2012 р. та постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2012 р. у справі № 3-1113/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Рено", д.н. АМ 5546 АХ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 5527,90 грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції дефектів № GY8734/к/п від 5 грудня 2012 р., складеної Аварійним комісаром Янке Г.Й.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 27734 від 25 січня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рено", д.н. АМ 5546 АХ, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/242/000664 від 13 лютого 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 5527,90 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2012 р. у справі № 3-1113/12 винним у вчиненні ДТП визнано Самонюка Л.Ю., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Самонюка Л.Ю. як володільця автомобіля "Рено", д.н. АМ 0121 АЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5008849 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Ціпоренко І.М. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Самонюк Л.Ю. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3014/242/000664 від 13 лютого 2012 р. перейшло право вимоги, яке гр. Ціпоренко І.М. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 5527,90 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код 20080515) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, код 20113829) 5527,90 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар