Ухвала суду № 37009181, 05.02.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6124/13-а

Справа №6-а/243/7/2014

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська Донецької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи УПСЗН Слов'янської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Просить суд змінити спосіб виконання рішення суду вказавши у виконавчому листі № 2-а-185-2013 виданому 20.12.2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради здійснити нарахування та провести відповідні виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, за відрахуванням виплачених сум у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради на свою користь твердої грошової суми.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, просив її задовольнити та змінити спосіб виконання рішення.

Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради Кравченко О.Е. до судового засідання не з"явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що в разі задоволення вимог заявника сума яка має бути сплачена заявникові має становити 48675 грн. 60 коп.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року по адміністративній справі №2 - а/185/2013, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради здійснити нарахування та провести відповідні виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, за відрахуванням виплачених сум у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року постанова Слов'янського міськарйонного суду від 04.10.2013 року - залишена без змін.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області Управління Державної казначейської служби України в м. Слов'янську Донецької області № 06-17/38 від 10.01.2014 року - органам казначейства, а ні ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а ні «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» не надано повноважень для зобов'язання боржника вчиняти будь які дії,а тому виконавчий лист не підлягає виконанню органами державної казначейської служби.

Таким чином вищезазначені обставини є достатньою підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Вирішуючи питання стосовно зміни способу виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження ", завершальною стадією судового провадження - є виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів по справі, судом було ухвалено рішення, тому наступною стадією судового провадження - є його виконання.

У відповідності до ст. 263 КАС України та ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, або відстрочити, розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, гарантом виконання рішень суду, де боржником є державний орган, виступає держава в особі Державної казначейської служби. Однак, законом не передбачено виконання Державною казначейською службою рішень суду зобов'язального характеру, що в свою чергу унеможливлює виконання зазначених рішень без зміни його способу.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем , що виникла під час виконання судового рішення.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. З огляду на те, що виконання постанови суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, у виконавчому документі зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника.

Суд вважає, що в даному випадку питання полягає у можливості здійснити заміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов"язання виплатити визначену конкретизовану нараховану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод які б унеможливлювали здійснити таку заміну немає та законодавством не передбачено. В даному випдку на думку суду будь яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача - боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був проводити. Ті питання, які за можливе виникнуть у майбутньому під час реалізації дій, пов'язаних із стягненням визначеної суми, не стосується спірного питання, яке на теперішній час розглядається щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Пояснення представника УПСЗН Слов'янської міської ради, викладені у клопотанні щодо стягнення на користь ОСОБА_1 48675 грн. 60 коп суд не приймає до уваги та вважає їх необгрунтованими, оскільки постановою Слов'янського міськарйонного суду від 04.10.2013 року та ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року сума недоплаченої одноразової компенсації ОСОБА_1 визначена в розмірі 51520 грн. 20 коп.

Таким чином зміна суми недоплаченої одноразової компенсації стане підставою для зміни самого рішення суду, що не відповідає та суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 160, 263 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи УПСЗН Слов'янської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду №2-а/243/185/2013 від 04.10.2013 року.

Визнати належним способом виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду №2-а/243/185/2013 від 04.10.2013 року, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради на користь ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 51520 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв