Ухвала суду № 37007956, 06.02.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/171/14-ц

6/130/10/2014

У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка письмову заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого в розгляді справі,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до суду подана письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючому в цивільній справі за заявою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Ланового В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. В заяві ОСОБА_1 вказує, що суддя Камінський В.П. упереджено ставиться до вирішення справи по даній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою письмову заяву про відвід головуючому у справі; і його представник ОСОБА_3 також підтримав письмову заяву про відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що у нього є сумніви у неупередженості головуючого у справі.

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лановий В.В., директор ПП «АДІС» Книжник В.Л. та представник ПП «АДІС» Мельник В.О. заперечують проти задоволення заяви про відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що вона є безпідставною.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України - у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення , а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши сторін суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені обставини для відводу, на які посилається ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, є безпідставними та не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні письмової заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому в розгляді справі судді Камінському В.П. -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.