Постанова № 37007600, 05.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. № 820/5405/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів від 24.01.2013 року №0018021710 про збільшення суми грошових зобов'язань (штрафні санкції) у розмірі 6822,46 (шість тисяч вісімсот двадцять дві гривні сорок шість копійок) грн.; визнати протиправною бездіяльність Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів щодо невиконання рішень адміністративних судів по справах щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що набули законної сили; зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів вчинити дії щодо відображення у картці особового рахунку ФОП ОСОБА_1 рішень адміністративних судів по справах №42730/09/2070, №10194/12/2070, №21925/08/2070, що набули законної сили; визначити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів строк для виконання рішень адміністративних судів по справах щодо ФОП ОСОБА_1

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги в адміністративній справі № 820/5405/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.01.2013 року №0018021710, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 по даній справі залишено без змін.

15.10.2013 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат та про стягнення з рахунку відділу ГУ УДКСУ (платник - УДКСУ у Харківській області, 61034, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, буд. 52, код ЄДРПОУ 37999628, рах. 31217206784011) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати.

Сторони в судове засідання не прибули, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення по справі повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду заяви про винесення додаткового рішення чи розгляд заяви про винесення додаткового рішення за їх відсутністю не надавали.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши заяву щодо постановлення додаткового судового рішення, дійшов наступного висновку:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову до суду 03.07.2013 року сплатила судовий збір в загальній сумі 114,70 грн., згідно квитанції № 6432.7.1 від 03.07.2013року (а.с. 2).

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено, суд приходить до висновку про необхідність поверннення судових витрат пропорційно до задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що питання з приводу розподілу судових витрат при винесені постанови від 19.09.2013 року, судом не вирішено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути судові витрати з державного бюджету (платник - УДКСУ у Харківській області, 61034, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, буд. 52, код ЄДРПОУ 37999628, рах. 31217206784011) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 28,68 (двадцять вісім гривень шістдесят вісім копійок) грн..

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч.1,3 ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 820/5405/13-а - задовольнити.

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року по справі № 820/5405/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, наступним абзацом:

"Стягнути з державного бюджету (платник - УДКСУ у Харківській області, 61034, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, буд. 52, код ЄДРПОУ 37999628, рах. 31217206784011) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 28,68 (двадцять вісім гривень шістдесят вісім копійок) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко