Ухвала суду № 37007595, 17.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 р. Справа № 820/494/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хакрківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000021702 від 09.01.14 та № 0000031702 від 09.01.13.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаної норми до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, щодо реальності господарської діяльності контрагента позивача - ТОВ «ПГ «Інтерпласт» (код 36630664) та незаконності проведення перевірки щодо нього, встановленої судом, та не повідомлені причини неможливості подання таких доказів, а саме не надані: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з заповненою графою «Дані про реєстраційні дії» по ТОВ «ПГ «Інтерпласт» (код 36630664) та рішення суду апеляційної інстанції по справі № 826/15965/13-а.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, зокрема №0000031702 від 09.01.14, однак до матеріалів справи додано рішення № 0000031702 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.01.14. Також, будь-якого обґрунтування незаконності прийняття вказаного рішення в позовній заяві не зазначено.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази в обґрунтування доводів, викладених в позові: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з заповненою графою «Дані про реєстраційні дії» по ТОВ «ПГ «Інтерпласт» (код 36630664) та рішення суду апеляційної інстанції по справі № 826/15965/13-а або повідомити причини неможливості подання таких доказів, а також надати до суду уточнення позовних вимог щодо оскаржуваного рішення податкового органу №0000031702 від 09.01.14 з викладенням обґрунтування позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.