Рішення № 37007477, 04.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28146/13-ц

Провадження №2/761/876/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, мотивуючи тим, що відповідачі порушили умови Договору кредиту, не повертали отриманий кредит своєчасно, не виплатили кошти за користування ним. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачі повинні сплатити: суму боргу по тілу кредиту у розмірі 161 601,19 доларів США, суму заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 35 111,52 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 5 057,64 доларів США, а всього заборгованість складає: 201 770,35 доларів США. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідачів у повному обсязі, а також судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення повісток та телеграм за адресами їх проживання, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст. 224-226, 233 ЦПК України, повторне заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №113/П/27/2008-840 про надання кредиту у розмірі 163 840,16 доларів США на строк до 06.03.2038 року та сплатою відсотків у розмірі 13,39 % на рік.

Відповідно до довідки АА №409628 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України було проведено зміну назви позивача з Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язався на підставі п. 3.3.1., 3.3.2. та 3.3.3. Договору кредиту повертати кошти та сплачувати відсотки, передбачені п. 1.3.1. даного Договору шляхом щомісячної сплати суми необхідного мінімального платежу в строк до 10 числа поточного місяця у розмірі 1 872,00 доларів США.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.4. цього договору, а також у випадку невиконання умов, передбачених у пункті 4.3.6. цього договору.

В порушення умов Договору відповідач кредит не повертав своєчасно та не проводить оплату за користування ним. Станом на 25.01.2010 року заборгованість відповідача по Кредиту становить 161 601,19 доларів США та заборгованість по відсотках в сумі 35 111, 52 доларів США.

Пунктом 5.2. Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по подальшому кредиту, визначеного у п. 3.3.3. цього Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 25.01.2010 року розмір пені у зв'язку із невиконанням умов договору відповідачем становить 5 057,64 доларів США.

Статтею 509 УК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього суму заборгованості по кредиту у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, як поручителя по Кредитному договору № 113/П/27/2008-840 від 06.03.2008 року, то вони не підлягають задоволенню, виходячи за наступного.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 113/П/27/2008-840 від 06.03.2008 року, ОСОБА_2 виступив поручителем на підставі договору поруки від 06.03.2008 року.

Відповідно до положень Розділу 2 Договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому або в тій чи іншій його частині (п. 2.1.). Повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатися поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі), чи надано особисто поручителю (п. 2.4.).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано жодних належних доказів того, що поручителю ОСОБА_2 направлялася вимога про необхідність виконання зобов'язання по Кредитному договору № 113/П/27/2008-840 від 06.03.2008 року, у зв'язку із його невиконанням позичальником ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача не виникло права вимоги до поручителя щодо виконання зобов'язання по погашенню заборгованості по кредиту, в зв'язку із чим суд відмовляє позивачу у його вимозі про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ КБ «Надра», заборгованість відповідача ОСОБА_1 по тілу кредиту становить 161 601, 19 доларів США, прострочена сума відсотків - 35 111, 52 доларів США, сума пені - 5 057, 64 доларів США, а всього заборгованість складає - 201 770,36 доларів США. Офіційний курс долара США до гривні, встановлений НБУ станом на 04.02.2014 року складає 7,9930 грн. за 1 долар США. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем відповідно становить 1612750, 49 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу по Кредитному договору в розмірі 201 770,36 доларів США.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 201770,36 доларів США (двісті одна тисяча сімсот сімдесят доларів США 36 центів), що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 04.02.2014 року становить 1612750,49 грн. (один мільйон шістсот дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн.. 49 коп.), судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя