Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/3806/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2014 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Левка Т.Ю.
при секретарі - Роман К.С.
за участю :
представника позивача - Барбашова М.А.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.04.2007 року ОСОБА_2 27.04.2007 року отримав кредит у розмірі 5400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також | інші витрати згідно умов.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 29445,98 гривень.
Представник позивача - Барбашов М.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд такі задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 під час судового розгляду справи позовні вимоги визнала.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі - 5400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами кредитного договору № б/н від 27.04.2007 року укладеного між сторонами.
Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року заборгованість за договором склала 29445,98 гривень з яких: 8877.26 грн. - заборгованість за кредитом; 14930.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3759.81 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1378.38 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111 для погашення заборгованості, р/р №64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО №305299) заборгованість у розмірі 29445,98 гривень за кредитним договором № б/н від 27.04.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судові витрати: 294,46 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийТ. Ю. Левко
Судове рішення № 37004368, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/3806/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: