Ухвала суду № 37003942, 04.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 лютого 2014 року № 826/1090/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2014 року №0000182203 та №0000192203, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.01.2014 року №0000182203 та №0000192203 в повному обсязі; стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в якості відповідача зазначено Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України.

Разом з тим, відповідно до наявних у матеріалах, доданих до позовної заяви, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.01.2014 року №0000182203 та №0000192203, останні винесені Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, вірним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 38760467 є «Податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві».

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірного найменування відповідача.

В свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.01.2014 року №0000182203 та №0000192203, які винесені на підставі акту від 27.12.2013 року №399/26-57-22-03-07/32424428 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» (код за ЄДРПОУ 32424428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Мон Шері» (код за ЄДРПОУ 37395643), ТОВ «Перший Український «Правочин» (код за ЄДРПОУ 36346972), ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) за весь період взаємовідносин».

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» у позовній заяві зазначено, що останнім правомірно було включено до складу валових витрат суму у розмірі 894 443,00 грн., оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» було укладено договори з ТОВ «Мон Шері» (код за ЄДРПОУ 37395643), ТОВ «Перший Український «Правочин» (код за ЄДРПОУ 36346972) на поставку косметичних засобів та з ФОП ОСОБА_1 щодо виконання послуг кур'єрської доставки косметики, на виконання яких виписані відповідні видаткові накладні та оформлені акти виконаних робіт.

Проте, копій вищезазначених договорів, видаткових накладних та актів виконаних робіт не міститься у матеріалах, доданих до позовної заяви.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж Україна» слід надати суду належним чином завірені копії договорів з ТОВ «Мон Шері» (код за ЄДРПОУ 37395643), ТОВ «Перший Український «Правочин» (код за ЄДРПОУ 36346972) на поставку косметичних засобів та з ФОП ОСОБА_1 щодо виконання послуг кур'єрської доставки косметики та виписані на виконання даних договорів відповідні видаткові накладні, а також оформлені акти виконаних робіт або вказати про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача; належним чином завірених копій договорів з ТОВ «Мон Шері» (код за ЄДРПОУ 37395643), ТОВ «Перший Український «Правочин» (код за ЄДРПОУ 36346972) на поставку косметичних засобів та з ФОП ОСОБА_1 щодо виконання послуг кур'єрської доставки косметики та виписаних на виконання даних договорів відповідних видаткових накладних, а також оформлених актів виконаних робіт або вказати про причини неможливості їхнього подання. Також, позивачу слід надати суду примірник уточненої позовної заяви та додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок