Ухвала суду № 37003592, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2014 рокум. Київ№ 826/502/14Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6до Національного банку Українипро визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, в якому просять суд:

1) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо видання Розпорядження від 22.11.2012 року № 599-р, яке не містило підставу перевірки та перелік питань, що підлягали перевірці, як такі, що порушили вимоги пункту 1.10 Постанови Правління Національного банку України від 17.07.2001 року № 276 «Про затвердження Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок»;

2) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо не надання рекомендацій об'єкту перевірки в довідці за результатами перевірки банку «Таврика», як такі, що порушили вимоги абзацу 2 пункту 3.7 Постанови Правління Національного банку України від 17.07.2001 року № 276 «Про затвердження Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок»;

3) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо не надання одного з екземплярів довідки про перевірку банку «Таврика», керівникові банку «Таврика», як такі, що порушили вимоги абзацу 4 пункту 3.7 Постанови Правління Національного банку України від 17.07.2001 року № 276 «Про затвердження Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок»;

4) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо не складання звіту про інспектування банку «Таврика» та не направлення цього звіту до банку «Таврика», як такі, що порушили вимоги пункту 3.8 Постанови Правління Національного банку України від 17.07.2001 року № 276 «Про затвердження Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок»;

5) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо не підготовки пропозицій про застосування до банку «Таврика» адекватних заходів впливу, як такі, що порушили вимоги абзацу 1 пункту 3.11 Постанови Правління Національного банку України від 17.07.2001 року № 276 «Про затвердження Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок»;

6) визнати протиправними дії Національного банку України щодо видання рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23 листопада 2012 року № 906 «Про зупинення здійснення окремих видів операцій ПАТ «Банк «Таврика», що було неадекватним вчиненому банком «Таврика» порушенню, як такі, що не відповідають вимогам статті 73 Закону України «Про банки та банківську діяльність» в частині щодо адекватних заходів впливу;

7) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо видання рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23 листопада 2012 року № 906 «Про зупинення здійснення окремих видів операцій ПАТ «Банк «Таврика», як такі, що порушили вимоги абзацу 3 пункту 3.11 Постанови Правління Національного банку України від 17.07.2001 року № 276 «Про затвердження Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок»;

8) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо видання рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23 листопада 2012 року № 906 «Про зупинення здійснення окремих видів операцій ПАТ «Банк «Таврика», яке було неадекватним конкретним порушенням, які були допущені банком «Таврика», як такі, що порушили вимоги абзацу 1 пункту 3.2 параграфу 1 Постанови Правління НБУ від 17.08.2012 року № 346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства»;

9) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо видання рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23 листопада 2012 року № 906 «Про зупинення здійснення окремих видів операцій ПАТ «Банк «Таврика», що не враховувало характер допущених банком «Таврика» порушень, причин, які зумовили виникнення виявлених порушень, загальний фінансовий стан банку «Таврика», розмір можливих негативних наслідків для кредиторів і вкладників банку «Таврика», як такі, що порушили вимоги абзацу 2 пункту 3.2 параграфу 1 Постанови Правління НБУ від 17.08.2012 року №346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства»;

10) визнати неправомірними дії Національного банку України щодо видання рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23 листопада 2012 року № 906 «Про зупинення здійснення окремих видів операцій ПАТ «Банк «Таврика», яке не містило реквізити документа, у якому зафіксовані факти порушень, не містило опис порушення/вчинених дій (бездіяльності) банку, які призвели до порушення, із зазначенням норм законів України, нормативно-правових актів Національного банку, які порушено, як такі, що порушили вимоги пункту 3.3 параграфу 1 Постанови Правління НБУ від 17.08.2012 року №346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства»;

11) визнати протиправними дії Національного банку України щодо видання висновку Департаменту пруденційного нагляду Генерального департаменту банківського нагляду НБУ, що ініціював прийняття постанови Правління НБУ від 20.12.2012 року № 548 «Про віднесення ПАТ «Банк «Таврика» до категорії неплатоспроможних», що не мав на меті захист інтересів вкладників і кредиторів банку «Таврика», як такі, що не відповідають вимогам статті 55 Закону України «Про Національний банк» та статті 67 Закону України «Про банки та банківську діяльність»;

12) визнати протиправними дії Національного банку України щодо видання постанови Правління НБУ від 20.12.2012 року № 548 «Про віднесення ПАТ «Банк «Таврика» до категорії неплатоспроможних», яка не досягнула поставлену мету та не захистила інтереси вкладників і кредиторів банку «Таврика» від втрати своїх заощаджень, як такі, що не відповідають вимогам статті 55 Закону України «Про Національний банк» та статті 67 Закону України «Про банки та банківську діяльність»;

13) стягнути з Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106, МФО 300001) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кошти на відшкодування шкоди, яка завдана неправомірними та протиправними діями Національного банку України у сумах згідно довідок про визнання кредиторами, керуючись ст. 56 Конституції України та ч.2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 22.01.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення визначених в ній недоліків.

03.02.2014 року до канцелярії суду позивачами подані документи на усунення недоліків позовної заяви.

Даний спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та вирішив призначити попереднє судове засідання з метою підготовки справи до судового розгляду та провести інші підготовчі дії.

Керуючись вимогами ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Кармазіним О.А.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 08:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Витребувати від позивачів та зобов'язати надати суду до 21.02.2014 року:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності (оригінали документів надати у судове засідання для огляду);

- всі наявні документи та докази, які на думку позивачів мають значення для розгляду даної справи.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 21.02.2014 року:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і докази, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- надати суду всі документи та матеріали, які були взяті відповідачем до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін

Додаток на адресу відповідача - позовна заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.