Постанова № 37003417, 04.02.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.Справа № 915/1886/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

За участю представника відповідача - Нестрижена Л.В., за довіреністю №1516 від 11.11.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.11.2013р.

по справі № 915/1886/13

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ „Бюро Верітас Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 58 054,38 грн.,

Встановив:

У жовтні 2013 року, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ „Бюро Верітас Україна" (далі - ТОВ „Бюро Верітас Україна") звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (далі - ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів") про стягнення 58 082,24грн. заборгованості, яка складається з 56 325,00грн. основного боргу, 1 431,42грн. пені та 325,82грн. 3%річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ „Бюро Верітас Україна" посилається на те, що 14.01.2013р. сторони уклали контракт на надання сюрвейєрських послуг № BV-UKR 4409/13 NLV (а.с. 8-11), згідно якого ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" доручив, а ТОВ „Бюро Верітас Україна" зобов'язався надати послуги інспектування, описані у додатках до даного контракту (а.с. 12-13).

ТОВ „Бюро Верітас Україна" вказав, що на виконання умов контракту ним, у період з 23.05.2013р. по 16.07.2013р., були надані ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" послуги на загальну суму 56 325,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання - здачі робіт, рахунками-фактурами (а.с. 21-30).

11.09.2013р. за вих.№572-13/NZ ТОВ „Бюро Верітас Україна" направило претензію до ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", в якій запропонувало розглянути претензію і виконати свої зобов'язання за контрактом, сплативши заборгованість, попередивши що у випадку незадоволення претензії або неотримання відповіді, вони будуть змушені звернутися до господарського суду для примусового стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій (а.с. 14).

01.10.2013р. за №1324 ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" направив відповідь на зазначену претензію, в якій вказав, що підприємство опинилось у скрутному фінансовому становищі, що пов'язано із фінансовою кризою у країні, через що просив розглянути можливість реструктуризації заборгованості (а.с. 47).

Незадоволення претензії і стало причиною звернення ТОВ „Бюро Верітас Україна" до місцевого господарського суду із позовом про стягнення основного боргу, пені та 3% річних.

31 жовтня 2013 року за вх.№21336/13 до господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" підтвердив наявність суми основного боргу перед позивачем в розмірі 56325,00 грн., не погодившись із нарахуванням пені та 3% річних (а.с. 46).

Також, у відзиві на позовну заяву ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" просив суд розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на приписи статті 83 господарського процесуального Кодексу України.

07.11.2013р. позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" 56 325,00грн. основного боргу, 1 408,52грн. пені та 320,86грн. 3% річних (а.с. 64-66).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.11.2013р. (Суддя - Бездоля Д.О.) позов задоволено повністю. Суд зобов'язав стягнути з ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Бюро Верітас Україна" 56 325,00грн. основного боргу, 1 408,52грн. пені, 320,86грн. 3% річних та 1 720,50грн. судового збору.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд, посилаючись на норми статей ч.1 530, ч.2 625 ЦК України, ч.1 193, ч.1 216, ч.2 217, ч.1 230 ГК України, та ст.83 ГПК України, дійшов до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Місцевий господарський суд вказав, що не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування ст. 83 ГПК України та розстрочення виконання рішення суду, оскільки, по-перше, це є правом господарського суду, а по-друге, реалізація судом даного права має ґрунтуватись виключно на наявних в матеріалах справи доказах.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду 17.12.2013р., ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" звернувся із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, вважаючи що рішення прийняте із порушенням норм матеріального права, та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Згідно ст. 96 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 14.01.2013р. між сторонами було укладено контракт на надання сюрвейєрських послуг № BV-UKR 4409/13 NLV, згідно п.3.5 якого, ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги представлені ТОВ „Бюро Верітас Україна" у відповідності з розцінками, вказаними у Додатках до даного контракту.

Пунктом 4.3 контракту визначено, що оплата здійснюється ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" за фактом надання послуг протягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-передачі робіт або виставлення відповідних рахунків.

Відповідно до п.8.1, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених дійсним контрактом, сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

Як зазначено у пункті 8.3, у разі недотримання ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" строків оплати, останній сплачує ТОВ „Бюро Верітас Україна" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

У частині 1 статті 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України вказує на те, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із наявних в матеріалах справи актів приймання-здачі робіт №94296 KIV від 23.05.2013р. на суму 3 682,50грн., №94464 KIV від 07.06.2013р. на суму 3 900,00грн., № 94597 KIV від 16.07.2013р. на суму 7 365,00грн., №94588 KIV від 05.07.2013р. на суму 15 600,00грн., №94589 KIV від 05.07.2013р. на суму 25 777,50грн., та рахунків-фактур вбачається, що позивачем були виконані лабораторні випробування (ГМО та прод. безпека) за відповідними заявками (а.с. 21-30).

Згідно вищезазначених рахунків, станом на 11.09.2013р. утворилась заборгованість у розмірі 56 325,00грн.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо того, що позов підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розстрочку виконання рішення, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом вірно визначено те, що ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" не надав доказів наявності саме виняткових обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду з даного спору, та не подано суду доказів, що через певний строк його фінансовий стан покращиться, що дозволить відповідачу повно виконати рішення суду та забезпечити при цьому дотримання майнових інтересів позивача в частині строків отримання присудженого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99;101-105 ГПК України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.11.2013р. по справі № 915/1886/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 06.02.2014р.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя В.А. Лисенко