Рішення № 37003111, 28.01.2014, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 0540/6729/2012

Провадження № 2/261/24/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності позивачу, відповідачу ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в розмірі по 1/3 частині кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 09 серпня 2012 р. визнано право власності зокрема за позивачем на 2/9 частини вказаної квартири, в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_6, та за відповідачем ОСОБА_3 на 1/9 частину цієї квартири, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6 На даний час позивач, та відповідач ОСОБА_3 не можуть дійти згоди щодо користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності. З наведених підстав позивач просить суд припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_3 на 1/9 частину спірної квартири, стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 компенсацію вартості її частки в спільній власності, та визнати за позивачем право власності на 1/9 частину вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала думку свого довірителя, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала думку свого довірителя, погодившись з позовом.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 9365 від 29 грудня 2006 р., належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в розмірі по 1/3 частині кожному (а.с. 15).

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 09 серпня 2012 р. визнано право власності зокрема за ОСОБА_1 на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та за ОСОБА_7 на 1/9 частину вказаної квартири, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-10).

19 жовтня 2012 р. ОСОБА_7 зареєструвала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 31).

У відповідності зі ст. 356 ЦК вказана квартира є спільною частковою власністю сторін.

Згідно зі ст. 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим; суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 не досягли згоди щодо спільного користування спірною квартирою, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити право ОСОБА_3, частка якої у спільній власності складає 1/9 і є незначною, на її частку у спільній власності.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість спірної квартири становить 316 667 грн. 00 коп. (а.с. 60-62).

Приймаючи до уваги, що частка ОСОБА_3 становить 1/9 частину квартири, розмір компенсації складе 35 000 грн. 00 коп., які необхідно стягнути на її користь з ОСОБА_1.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 365 ч. 2 ЦК зазначені вище грошові кошти внесла на депозитний рахунок суду (а.с. 94).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 328 ЦК визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири, яка належить ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 364, 365 ЦК, ст.ст. 212-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності задовольнити.

Право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. в порядку компенсації вартості її частки в квартирі АДРЕСА_1, шляхом видачі з розрахункового рахунку № 37317004001000 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 26288796.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя О.А. Фунжий