Ухвала суду № 36998058, 24.01.2014, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

24.01.2014

Справа № 494/1426/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_2 «Про визнання недійсним договору страхування».

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив визнати недійсним договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5985575 від 24 липня 2011 р. з моменту його укладення, та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач вимог підтримав на підставах викладених у позові. Пояснив, що договір доручення №0052-ДВК із ОСОБА_2, і ТДВ «СК ТДВ Глобус» на представництво інтересів останнього при укладанні договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був укладений 08 лютого 2012 р.. Таким чином договір страхування від імені ТДВ «СК ТДВ Глобус», укладений на бланку полісу №АА/5985575 24.07.11 р. між ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_1 - є недійсним.

Представник відповідача позовні вимоги на підставах заявлених позивачем визнала у повному обсязі.

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За згодою сторін суд приймає рішення за його відсутності.

За таких обставин і враховує положення ч.4 ст.174 ЦПК України суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 24 липня 2011 р. уклав договір (Поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5985575 з ТДВ «СК ТДВ Глобус», та сплатив страховий платіж в сумі 194 гривні 40 коп. від імені якої нібито діяв повірений ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя певні юридичні дії. Правочин вчинений повіреним створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Як свідчить з наведеної норми ЦК України повірений створює права й обов'язки по договору доручення у відношенні довірителя, але має діяти лише за наявності довіреності, що підтверджує момент досягнення між сторонами згоди та наявності у нього повноважень на надання посередницьких послуг.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що договір між ТДВ «СК ТДВ Глобус» та ОСОБА_2 на представництво інтересів був заключний 08.02.12 р. за №0052-ДВК.

Таким чином, ОСОБА_2 на час укладання договору (полісу) 24.07.11 р. АА/5985575

із відповідачем ОСОБА_1 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідних повноважень на представництво інтересів ТДВ «СК ТДВ Глобус» не мав.

Відповідно до положень ч.1 ст.241 ЦК України правочин вчинений представником з перевищенням повноважень створює, змінює припиняє цивільні права та обов'язки особи яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі якщо особа. яку він представляє вичинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

У судовому засіданні було встановлено, що ТДВ «СК ТДВ Глобус» не тільки не здійснювало жодних дій по схваленню правочину, а навпаки 13 грудня 2011 р. було оголошення в газеті Вечерня Одеса №188 (9516) про визнання недійсними бланків суворої звітності, до яких був включений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА №5985575. Про факт укладання договору страхування та використання для цього бланку Полісу № АА/5985575 позивач дізнався після повідомлення іншою особою про вчинення ним ДТП

З огляду на вищенаведене договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5985575 від 24 липня 2011 р укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 слід визнати недійсним.

Згідно ч.1 ст.236 ЦК України договір визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин вимоги позивача визнати договір (поліс) укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 27.07.11 недійсним з моменту його укладення не підлягає задоволенню оскільки час визнання недійсного договору визначено положеннями ч.1 ст.236 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_2 «Про визнання недійсним договору страхування» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5985575 від 24 липня 2011 р.. укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає у АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що розташоване по вул. А.Іванова, буд.№21/17 к.1, м. Київ, 01010, ЄДРПОУ 20448234 судові витрати по справі в сумі 114 гривень 70 коп., сплачені 27 вересня 2013 р. через філію ПАТ АТ Укрексімбанк, платіжне доручення №6907.

У решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а особами які не приймали участь під час проголошення рішення суду у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя _______--