Ухвала суду № 36996725, 05.02.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. справа № 927/40/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027

Предмет спору: про розірвання договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Коленченко О.О. (довіреність № 03-05/2084/1603 від 24 вересня 2013 року);

відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець;

третьої особи: не з'явився;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання юридичних послуг №01/13 від 1 жовтня 2013 року.

30 січня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилався на те, що питання, які поставлені на вирішення експертів можуть вплинути на вирішення спору щодо розірвання договору про надання юридичних послуг №01/13 від 1 жовтня 2013 року. Представник позивача просив суд доручити проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також представник позивача зобов'язався здійснити оплату витрат, пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи. Суд прийняв дане клопотання до розгляду.

05 лютого 2014 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення з додатками від 03 лютого 2014 року №01-02/29, в яких КП "Теплотранссервіс" не погоджується з висновками викладеними у звіті до договору про надання юридичних послуг №01/13 від 1 жовтня 2013 року, акті прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 31 жовтня 2013 року, оскільки вважає їх такими, що не відповідають первинним документам, податковій та бухгалтерській звітності і взагалі дійсним обставинам справи та нормам діючого бухгалтерського та податкового законодавства. Суд залучив дані пояснення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05 лютого 2014 року представник позивача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача не заперечив стосовно проведення судово-економічної експертизи.

Третя особа представника у судове засідання не направила, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань.

Враховуючи, що для вирішення поставлених в клопотанні питань необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно із п. 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/424 від 11 листопада 1998 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням позивача, та враховуючи, що позивачем заявлено про здійснення ним оплати витрат, пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи, суд вважає за доцільне витрати на її проведення покласти на позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судово-економічної експертизи по даній справі суд доручає Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

Враховуючи, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в зв'язку з цим подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі має бути зупинено на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017).

3. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам діючого законодавства відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Чи правильно відображено в обліку) операцій з отримання цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс" за договором оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25 липня 2013 року ?

2. Чи відповідає вимогам діючого законодавства" (Чи правильно відображено в обліку) відображення в бухгалтерському та податковому обліку КП РМР "Теплотранссервіс" операцій з передачі цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс" за договором оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25 липня 2013 року ?

3. Чи підтверджується документально та нормативно нарахування амортизаційних відрахувань в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Рівнетеплоенерго" за нематеріальними активами та основними засобами, отриманими у складі цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс" за договором оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25 липня 2013 року ?

4. Чи підтверджується документально та нормативно врахування у складі витрат податкового та бухгалтерському обліку орендних платежів за договором оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25 липня 2013 року ?

4. Зобов'язати сторони виконувати вказівки та вимоги судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по оплаті вартості експертизи та наданню додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (Рахунок на оплату витрат судової експертизи направити за адресою: вул. Д.Галицького, 27. м. Рівне, 33027. (Зобов'язати позивача оплатити рахунок на протязі 15 днів після його отримання)).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову від проведення експертизи без поважних причин за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. В розпорядження експертів направити матеріали справи господарського суду Чернігівської області №927/40/14.

8. Провадження у справі № 927/40/14 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В.В. Моцьор