Рішення № 36994561, 05.02.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

05 лютого 2014 року Справа № 927/77/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав",

юридична адреса: пр. Миру, 53а, м. Чернігів, 14005

адреса для листування: вул. Горького, 82, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 23850,73грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

від позивача: Рябчук С.В. - провідний юрисконсульт (довіреність №10 від 2 січня 2014 року);

від відповідача: Сусло М.М. - головний бухгалтер (довіреність №б/н від 27 січня 2014 року).

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 28 січня 2014 року перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" про стягнення 23850,73грн. боргу, в тому числі 11824,44 грн. основної заборгованості, 11739,96грн. пені, 199,11грн. 3% річних, 87,22грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів від 04 вересня 2006 року №1-0344 на постачання теплової енергії та від 20 травня 2013 року №1-0344 на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії

Представник позивача в судовому засіданні 28 січня 2014 року подав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5800,00грн. в зв'язку з її сплатою відповідачем та просив суд задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 6024,44грн. боргу, 11739,96грн. пені, 199,11грн. 3% річних, 87,22грн. інфляційних втрат та 1827,00грн. судового збору. Суд прийняв клопотання до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 28 січня 2014 року подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем повністю сплачено суму основної заборгованості 11824,44грн. та суму судового збору 1827,00грн., в зв'язку з чим просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

В судовому засіданні 28 січня 2014 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

В судовому засіданні 05 лютого 2014 року представник позивача подав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6024,44грн. та судового збору в сумі 1827,00грн. в зв'язку з їх сплатою відповідачем та просив суд задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 11739,96грн. пені, 199,11грн. 3% річних, 87,22грн. інфляційних втрат. Суд прийняв клопотання до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 лютого 2014 року просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

4 вересня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (виробник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" (споживач) укладено договір №1-0344 на постачання теплової енергії (далі -договір) (а.с. 9-10).

Згідно п. 1.1. договору виробник бере на себе зобов'язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію для опалення, а споживач зобов'язується сплачувати виробникові за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

1 вересня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №1-0344 від 4 вересня 2006 року (а.с. 13).

Згідно п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди від 1 вересня 2012 року, тарифи/двоставкові тарифи на комунальні послуги змінюються за поданням теплопостачальника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи/двоставкові тарифи є обов'язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Відповідно до п. 1.3. договору в редакції додаткової угоди від 1 вересня 2012 року, ціна цього договору включає ціну (вартість) проданої за цим договором теплової енергії. Ціна (вартість), проданої за цим договором теплової енергії визначається на підставі встановлених тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія постачається споживачу для об'єктів перерахованих у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору на опалення.

Порядок розрахунків передбачений пунктами 6.4., 6.5. договору в редакції додаткової угоди від 01 вересня 2012 року.

У зв'язку з проведенням договорів АТ "ОТКЕ" у відповідність до чинного законодавства України договір №1-0344 був переукладений сторонами 20 травня 2013 року (а.с. 14-15).

Пунктом 1.1 договору даного договору передбачено, що теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання виробляти, транспортувати та постачати споживачеві теплову енергію для опалення, а споживач зобов'язується сплачувати теплопостачальній організації за теплову енергію за встановленими тарифами/двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.6.4 договору розрахунки за теплову енергію споживач здійснює згідно умов цього договору щомісячно до 1-го числа м'ясця наступного за розрахунковим, незалежно від того чи є 1-ше число місяця вихідним, святковим чи робочим днем.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період березень, квітень та грудень 2013 року надав послуги відповідачу загальною вартістю 13474,44грн. та пред'явив відповідачу для оплати рахунки-фактури (а.с. 18-20).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день подання позовної заяви, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконав частково, сплативши позивачу 1950,00грн., про що також свідчать виписки по рахунку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 34-54). Заборгованість відповідача становила 11524,44грн.

Згідно виписок по рахунку (а.с. 55-62, 70-71) відповідач після порушення провадження у справі перерахував позивачу 13362,70грн., в тому числі 11535,70грн. за опалення та 1827,00грн. компенсації за судовий збір.

Тобто, відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем за опалення по договору №1-0344 та сплачено відповідачу суму судового збору в розмірі 1827,00грн.

З огляду на вищевикладене та згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення 11824,44грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору в цій частині, в зв'язку з чим клопотання позивача підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 22-24), 11739,96грн. пені за період з 02 квітня 2013 року по 20 серпня 2013 року, 199,11грн. 3% річних за період з 02 квітня 2013 року по 24 грудня 2013 року, 87,22грн. інфляційних втрат за жовтень, листопад, грудень 2013 року.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.3.3 договорів споживач несе відповідальність за порушення порядку розрахунків, передбаченого пунктом 6.4 цього договору - сплачує на користь теплопостачальної організації пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо розрахунків за теплопостачання, та те, що відповідачем повністю погашено суму основного боргу до прийняття рішення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 199,11грн., інфляційних втрат в сумі 87,22грн. та пені в сумі 5869,98грн.

За таких обставин, суд повністю задовольнив позовні вимоги, зменшивши розмір пені на 50%.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 11824,44грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" (юридична адреса: пр. Миру, 53а, м. Чернігів, 14005; адреса для листування: вул. Горького, 82, м. Чернігів, 14005, код 01210550, р/р 260042368 в ЧОД АППБ "Аваль", МФО 353348) на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненрго" (вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000, код 03357671, р/р 26004300000976 в ПАТ "Банк "Демарк" м. Чернігова, МФО 353575) 5869,98грн. пені, 199,11грн. 3% річних та 87,22грн. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор