Рішення № 36996684, 18.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Справа № 911/3904/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від прокурора: не з'явились;

від позивача-1: Задачіна Н. П. (довіреність № 220/462/д від 17.10.2013 р.);

від позивача-2: Задачіна Н. П. (довіреність № 2282 від 05.11.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Дніпропетровськ

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптукрпром-ВР", с. Велика Бугаївка, Васильківський район

про стягнення 81 523, 02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Оптукрпром-ВР" про стягнення 81 523, 02 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивачів невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений природний газ за договором № 1/64/2012 про відшкодування вартості газопостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2013 р. порушено провадження у справі № 911/3904/13 за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ТОВ „Оптукрпром-ВР" про стягнення 81 523, 02 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.11.2013 р.

06.11.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 06.11.2013 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити прокурору у задоволенні позову повністю.

06.11.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.11.2013 р.

20.11.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.11.2013 р. про фіксування судового процесу, у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу під час розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

20.11.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.12.2013 р.

04.12.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.12.2013 р.

18.12.2013 р. у судовому засіданні представник позивачів надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в його інтересах прокурором, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, надали.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/64/2012 про відшкодування вартості газопостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування, згідно умов п. 1.1. якого відповідно до умов даного договору відповідно до умов даного договору Сторона 1 забезпечує Сторону 2 природним газом отриману від ПАТ „Дніпрогаз" для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України.

Відповідно до п. 1.2. договору Сторона 2 відшкодовує Стороні 1 вартість природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі Договору про закупівлю послуг харчування № 286/2/12/2 від 02.02.12 р. для військової частини А 4615, до площ яких має доступ Сторона 2 згідно наказу Міністра оборони України від 28.12.11 р. № 846 та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктами 2.3.2., 2.3.3. договору передбачено, що сторона 2 зобов'язується відшкодування вартості за спожитий природний газ здійснювати відповідно до показників встановлених засобів обліку, або до складеної та затвердженої Стороною 1 калькуляції.

Після отримання від Сторони 1 рахунку, акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту природний газ на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки КЕВ м. Дніпропетровська.

Пунктом 6.6. договору передбачено, що щомісячно, до 25 числа Сторона 1 надає Стороні 2 рахунок, акт виконаних робіт, які є підставою для проведення оплати по даному договору.

Пунктом 6.9. договору передбачено, що остаточний розрахунок за 2012 рік здійснюється до 20 грудня 2012 року Стороною 2 після отримання рахунку та акту виконаних робіт наданих Стороною 1.

Пунктом 9.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір діє з 01 березня 2012 р. до 31 грудня 2012 р.

Згідно п. 9.2. договору даний договір може бути пролонгований у разі укладання Стороною 2 нового договору про закупівлю послуг з громадського харчування з Міністерством оборони України.

25.12.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову до договору № 1/64/2012 про відшкодування вартості газопостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р., згідно умов п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти п. 9.1. договору у наступній редакції: „Договір діє з 01.03.2012 р. по 31.01.2013 р.".

11.01.2013 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову до договору № 1/64/2012 про відшкодування вартості газопостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р., згідно умов п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти п. 9.1. договору у наступній редакції: „Договір діє з 01.03.2012 р. по 19.03.2013 р.".

19.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову до договору № 1/64/2012 про відшкодування вартості газопостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р., згідно умов п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти п. 9.1. договору у наступній редакції: „Договір діє з 01.03.2012 р. по 30.04.2013 р.".

На виконання умов договору позивачем-2 у період з березня по червень 2012 р. та з січня по квітень 2013 р. було передано у власність (продано) відповідачу природний газ на загальну суму 81 523, 02 грн., що підтверджується актом № 1/1/64/2012 про прийняття-передачу виконаних робіт від 04.01.2013 р. за січень 2012 р. на суму 11 393, 64 грн., актом № 3/1/64/2012 про прийняття-передачу виконаних робіт від 11.04.2013 р. за березень 2013 р. на суму 7 534, 81 грн., актом № 4/1/64/2012 про прийняття-передачу виконаних робіт від 08.05.2013 р. за квітень 2013 р. на суму 9 086, 78 грн., рахунком № 1/12 від 10.05.2012 р. на суму 14 145, 93 грн., рахунком № 2/12 від 10.05.2012 р. на суму 13 053, 45 грн., рахунком № 3/12 від 08.06.2012 р. на суму 13 902, 11 грн., рахунком № 4/12 від 05.07.2012 р. на суму 12 406, 30 грн., рахунком № 1/13 від 04.01.2013 р. на суму 11 393, 64 грн., рахунком № 3/13 від 11.04.2013 р. на суму 7 534, 81 грн., рахунком № 4/13 від 08.05.2013 р. на суму 9 086, 78 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за березень 2012 р. на суму 14 145, 93 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за квітень 2012 р. на суму 13 053, 45 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за травень 2012 р. на суму 13 902, 11 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за червень 2012 р. на суму 12 406, 41 грн., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати спожитого природного газу у період з березня по червень 2012 р. та з січня по квітень 2013 р. у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем-2 складає 81 523, 02 грн., що підтверджується договором № 1/64/2012 про відшкодування вартості газопостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р., актом № 1/1/64/2012 про прийняття-передачу виконаних робіт від 04.01.2013 р. за січень 2012 р. на суму 11 393, 64 грн., актом № 3/1/64/2012 про прийняття-передачу виконаних робіт від 11.04.2013 р. за березень 2013 р. на суму 7 534, 81 грн., актом № 4/1/64/2012 про прийняття-передачу виконаних робіт від 08.05.2013 р. за квітень 2013 р. на суму 9 086, 78 грн., рахунком № 1/12 від 10.05.2012 р. на суму 14 145, 93 грн., рахунком № 2/12 від 10.05.2012 р. на суму 13 053, 45 грн., рахунком № 3/12 від 08.06.2012 р. на суму 13 902, 11 грн., рахунком № 4/12 від 05.07.2012 р. на суму 12 406, 30 грн., рахунком № 1/13 від 04.01.2013 р. на суму 11 393, 64 грн., рахунком № 3/13 від 11.04.2013 р. на суму 7 534, 81 грн., рахунком № 4/13 від 08.05.2013 р. на суму 9 086, 78 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за березень 2012 р. на суму 14 145, 93 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за квітень 2012 р. на суму 13 053, 45 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за травень 2012 р. на суму 13 902, 11 грн., актом відшкодування витрат балансоутримувача за газопостачання за червень 2012 р. на суму 12 406, 41 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги прокурора в інтересах позивачів про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 81 523, 02 грн. за договором № 1/64/2012 про відшкодування вартості газопостачання, спожитої в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптукрпром-ВР" (ідентифікаційний код 36517589) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (ідентифікаційний код 08004581) 81 523 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот двадцять три) грн. 02 (дві) коп. основної заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптукрпром-ВР" (ідентифікаційний код 36517589) в доход Державного бюджету України судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

24 грудня 2013 р.