Ухвала суду № 36996357, 04.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 року Справа № 805/17372/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мандрики К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Родіни І.С.;

відповідача - Самойленка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" в особі відособленого підрозділу приватне акціонерне товариство "Укрвуглебуд" до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу №Ю 566 від 29.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» в особі відособленого підрозділу приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування вимоги №Ю 566 від 29.07.2013 року про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 2 488 139,31 гривень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та проведення звірки взаємних розрахунків із відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів та проведення звірки взаємних розрахунків із відповідачем, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 13 лютого 2014 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі.

Провадження у справі № 805/17372/13-а зупинити до 13 лютого 2014 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 4 лютого 2014 року.

Ухвала складена у повному обсязі 6 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.