Ухвала суду № 36995981, 05.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21686/13-ц

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Новака Р.В.

при секретарі Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.11.2013 по справі за заявою будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 4017 (чотири тисячі сімнадцять) грн. 50 коп., судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Боржники по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, в заяві про скасування судового наказу заявники посилаються на безпідставність винесення наказу та необґрунтованість вимог.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в ній та просила скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, оскільки неявка сторін, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність заявника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник стягувача будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - Лятіфов В.Б. заперечував проти заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що розрахунки щодо наявності заборгованості вірні.

Вислухавши боржника та представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що вимоги будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, не є безспірними та з матеріалів справи вбачається спір про право, у зв'язку з чим судовий наказ виданий 14.11.2013 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.11.2013 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 14 листопада 2013 року на підставі заяви будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити будинкоуправлінню № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак