Ухвала суду № 36995812, 05.02.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/4379/2012

У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Литвиненко В.П.

при секретарі - Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим справу за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим Богдан Д.В. звернувся до суду з поданням про обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 0112/3479/2012 від 22.10.2012 року, виданий Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим про стягнення з ДП ДАК «Хліб України «Красноперекопський КХП» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3393,73 грн.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим боржником не виконується, заборгованість не сплачена.

Згідно відомостей з Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» керівником ДП ДАК «Хліб України «Красноперекопський КХП» є ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", ВДВС Красноперекопського МРУЮ просить задовольнити подання.

В судове засідання представник ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, подання підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК України саме державний виконавець повинен довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 67 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України», а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

З правового аналізу зазначених норм слідує, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а і ухилення боржника від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про навмисне ухилення ОСОБА_1 від добровільного виконання рішення суду, вважаю що подання не обґрунтоване та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зазначає, що Ухвалою господарського суду АРКрим від 10 грудня 2013 року відносно ДП ДАК "Хліб України "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів введено процедуру банкрутства - санацію.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про обмеження боржника - ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко