Постанова № 36993182, 31.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

31 січня 2014 року Справа №826/20872/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 275706грн. 80коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – ДПІ у Солом’янському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» (далі – ТОВ «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 275706грн. 80коп.

В обґрунтування позову ДПІ у Солом’янському районі послалась на порушення відповідачем приписів Податкового кодексу України шляхом допущення безпідставної несплати вище зазначеної суми.

Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №826/20872/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копія вказаної ухвали суду надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» станом на 24 грудня 2013 року.

27 січня 2014 року до суду повернулось поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, з довідкою відділення поштового зв’язку (від 18 січня 2014 року) про повернення кореспонденції на підставі закінчення встановленого терміну її зберігання. Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 31 грудня 2013 року вважається врученою відповідачу. Також вказана ухвала суду від 31 грудня 2013 року наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте ТОВ «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» до суду з письмовими поясненнями (запереченнями) стосовно заявленого позову не зверталось.

Отже, справа вирішується за наявними доказами, дослідивши які та оцінивши повідомлені ДПІ у Солом’янському районі у позові обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

02 березня 2011 року ТОВ «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» (код за ЄДРПОУ 37592955) зареєстроване Солом’янською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа, з 03 березня 2011 року перебуває на обліку в ДПІ у Солом’янському районі (за №32068) та є платником відповідних податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 275706грн. 80коп., яка виникла у підприємства у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

Встановлене підтверджують наступні докази: довідка про заборгованість від 25 грудня 2013 року №6421/9/26-58-15-04-10; розрахунок податкового боргу; копії витягів зі зворотних боків облікових карток платника; копія акту від 19 грудня 2013 року №7976-20; копія податкової декларації з податку на додану вартість від 05 квітня 2013 року №9018217050; копія податкової декларації з податку на додану вартість від 20 березня 2013 року №9014891103; копія корінця податкової вимоги від 13 червня 2013 року №1073-19 (з доказами про направлення відповідачу); копія рішення №244 від 13 червня 2013 року про опис майна у податкову заставу.

Доказів про сплату відповідачем вказаної суми податкового боргу і про оскарження ТОВ «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» в адміністративному та судовому порядку податкової вимоги позивача сторонами не надано.

Враховуючи вимоги статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, чинність податкової вимоги та відсутність доказів про сплату ТОВ «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» вище вказаної суми боргу, суд дійшов висновків про обґрунтованість позову ДПІ у Солом’янському районі міста Києва та – про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» (03151 м. Київ, Солом’янський район, вул. Волинська, буд. 47; код за ЄДРПОУ 37592955; р/р 26058060823410 в Ф «Розрах.центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ, МФО 320649, укр. грн.; р/р 26047109904002 в АТ «КБ «Експобанк», МФО 322294, укр. грн.; р/р 26007060835910 в Ф «Розрах.центр» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ, МФО 320649, укр. грн.; р/р 26004109904001 в АТ «КБ «Експобанк», МФО 322294, укр. грн.; р/р 26003109904002 в АТ «КБ «Експобанк», МФО 322294, укр. грн.) на користь Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (03151 м. Київ, вул. Смілянська, 6; код за ЄДРПОУ 38747190; на бюджетний рахунок №31110029700010; одержувач: УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 275706грн. 80коп. (двісті сімдесят п’ять тисяч сімсот шість гривень 80коп.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «І Н Т Е Р ІНВЕСТ Г Р У П» (код за ЄДРПОУ 37592955) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька