Ухвала суду № 36992755, 05.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/2237/14

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Житомирської області у Радомишльському районі Ковальчука Анатолія Григоровича, Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Житомирської області у Радомишльському районі Ковальчука Анатолія Григоровича, Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій до 31 січня 2014 року

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було надано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року було закрито провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Житомирської області у Радомишльському районі Ковальчука Анатолія Григоровича, Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко