Ухвала суду № 36991245, 05.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/665/14 Головуючий 1 інст.: Тарасенко Л.І.

Справа №2021/2644/2012 Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Базис" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року ПАТ «АКБ «Базис» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 21 лютого 2007 року між ПАТ «АКБ «Базис» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредитної лінії № 10/07-ФО із змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 01.07.2008 р., договором про внесення змін № 2 від 30.12.2008 р., договором про внесення змін № 3 від 20.01.2009 р., договором про внесення змін № 4 від 27.02.2009 р., згідно з яким кредитна лінія була змінена на кредит, договором про внесення змін № 5 від 10.11.2009 р., договором про внесення змін № 6 від 22.02.2010 р. згідно з яким Договір про надання кредитної лінії 10/07-ФО був перейменований на Кредитний договір 10/07-ФО, (далі - Кредитний договір), договором про внесення змін № 7 від 21.06.2010 р., договором про внесення змін № 8 від 31.01.2011 р., договором про внесення змін № 9 від 28.02.2011 р., договором про внесення змін № 10 від 30.11.2011 р., договором про внесення № 11 від 30.12.2011 р., договором про внесення змін № 12 від 31.01.2012 р., та договором про внесення змін № 13 від 21.02.2012 р. (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 400000,00 доларів США, а остання зобов'язалася до 20 лютого 2014 р. (згідно договору про внесення змін № 13 від 21.02.2012 р.) погасити суму отриманого кредиту у повному обсязі та сплатити з 21.02.2007 р. по 30.06.2008 р. 15% річних, з 01.07.2008 р. по 19.01.2009 р. 16 % річних, з 20.01.2009 р. по 20.02.2014 р. 14% річних.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору (в новій редакції від 21.02.12 року) ОСОБА_2 зобов*язана повертати заборгованість по наданому кредиту у відповідності з графіком погашення кредиту (Додаток № 5 до кредитного договору від 21.02.12 року) на рахунок зазначений у п. 3.1. Проценти за користування кредитом, що нараховані за січень 2012 року відповідачка зобов*язана сплатити в кінці строку дії Договору, а саме: 20.02.14 року, надалі сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за який нараховані проценти, на рахунок, зазначений у п.3.2.

Пунктом 4.4. Кредитного договору встановлено пеню за порушення термінів повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором, між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений Договір поручительства № П - 06/07-ФО від 21.02.07 р. в який внесені зміни договорами про внесення змін (далі за текстом - Договір поруки), за яким ОСОБА_4 зобов'язався перед Банком відповідати за виконання в повному обсязі боргових зобов'язань ОСОБА_2, що виникли з Кредитного договору № 10/07-ФО від 21 лютого 2007 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору поручительства ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Також між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 2 від 31.05.12 року за яким ОСОБА_4 зобов*язався перед Банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_4 умов щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором № 10/07-ФО від 21.02.07 року.

Свої зобов*язання ОСОБА_2 належним чином не виконувала, у зв*язку із чим в неї перед Банком утворилася заборгованість, яка станом на 02.08.12 року складала 34 990,98 доларів США.

Остаточно уточнивши свої позовні вимоги, Банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 10/07-ФО від 21 лютого 2007 року в розмірі 39 147,44 доларів США, що станом на 28.08.2013 року за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 312 905,53 грн., з яких:

- 548,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 р. становить еквівалент 4 381,02 грн. - пеня по нарахованих процентах згідно п. 4.4. Кредитного договору;

- 6 099,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 р. становить еквівалент 48752,01 грн. - заборгованість за відсотками;

- 32 500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 р. становить еквівалент 259 772,50 грн. - основний борг за кредитом.

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року позов ПАТ «АКБ «Базис» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКБ «Базис» заборгованість за Кредитним договором № 10/07-Ф0 від 21 лютого 2007 року в розмірі 39 147,44 доларів США, що станом на 28.08.2013 року за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 799,30 гривень) становить еквівалент 312 905,53 гривень 53 копійки, а також судові витрати по справі.

Додатковим рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року стягнуто з ПАТ «АКБ «Базис» в дохід держави судовий збір в розмірі 332,22 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «АКБ «Базис» у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що матеріали справи не містять належним чином завірених копій договорів та розрахунків заборгованості. Суд не пересвідчившись у дійсності наведених позивачем доказів, не встановивши факту отримання та повернення відповідачем коштів, ухвалив рішення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2007 року між ПАТ «АКБ «Базис» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредитної лінії № 10/07-ФО із змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 01.07.2008 р., договором про внесення змін № 2 від 30.12.2008 р., договором про внесення змін № 3 від 20.01.2009 р., договором про внесення змін № 4 від 27.02.2009 р., згідно з яким кредитна лінія була змінена на кредит, договором про внесення змін № 5 від 10.11.2009 р., договором про внесення змін № 6 від 22.02.2010 р. згідно з яким Договір про надання кредитної лінії 10/07-ФО був перейменований на Кредитний договір 10/07-ФО, (далі - Кредитний договір), договором про внесення змін № 7 від 21.06.2010 р., договором про внесення змін № 8 від 31.01.2011 р., договором про внесення змін № 9 від 28.02.2011 р., договором про внесення змін № 10 від 30.11.2011 р., договором про внесення № 11 від 30.12.2011 р., договором про внесення змін № 12 від 31.01.2012 р., та договором про внесення змін № 13 від 21.02.2012 р. (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 400000,00 доларів США, а остання зобов'язалася до 20 лютого 2014 р. (згідно договору про внесення змін № 13 від 21.02.2012 р.) погасити суму отриманого кредиту у повному обсязі та сплатити з 21.02.2007 р. по 30.06.2008 р. 15% річних, з 01.07.2008 р. по 19.01.2009 р. 16 % річних, з 20.01.2009 р. по 20.02.2014 р. 14% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором, між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений Договір поручительства № П - 06/07-ФО від 21.02.07 р. в який внесені зміни договорами про внесення змін (далі за текстом - Договір поруки), за яким ОСОБА_4 зобов'язався перед Банком відповідати за виконання в повному обсязі боргових зобов'язань ОСОБА_2, що виникли з Кредитного договору № 10/07-ФО від 21 лютого 2007 року.

З розрахунку загальної заборгованості (а.с. 33 - 37) видно, що сума несплачених ОСОБА_2 процентів складає 6 099,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 р. становить еквівалент 48 752,01 грн.; пеня по прострочених відсотках за період з 02.08.12 року по 28.08.2013 року складає 548,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 р. становить еквівалент 4 381,02 грн.; основний борг складає 32 500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2013 р. становить еквівалент 259 772,50 грн.

Договір про внесення змін № 13 від 21.02.2012 р., укладений між сторонами, свідчить про те, що Банк подовжує ОСОБА_2 кредит в сумі непогашеного залишку 32 500,00 доларів США терміном до 20.02.14 року та зазначено порядок і строки його погашення (а.с. 42 - 46).

Таким чином, ОСОБА_2 підписала цей договір і була згодна із вказаною в ньому заборгованістю.

Загальний розмір заборгованості складає 39 147,44 доларів США, що станом на 28.08.2013 року за офіційним курсом НБУ становить еквівалент 312 905,53 грн., з яких: 548,11 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 4 381,02 грн. - пеня по нарахованих процентах згідно п. 4.4. Кредитного договору; 6 099,34 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 48752,01 грн. - заборгованість за відсотками; 32 500,00 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 259 772,50 грн. - основний борг за кредитом.

Доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять належним чином завірених копій договорів та в розрахунках заборгованості не зазначено особу, яка формувала ці документи, її посадове становище, дату складання документу, печатку, не можуть бути підставою для скасування рішення суду і відмови в задоволенні позовних вимог.

Так, в суді апеляційної інстанції були оглянуті оригінали договорів, які укладалися між сторонами по даній справі. Ці договори відповідають наданим позивачем копіям. З пояснень представника Банку видно, що розрахунки заборгованості складено їхніми працівниками з відповідними на те повноваженнями. Крім того, розрахунок заборгованості на а.с. 33 - 37, підписано ліквідатором позивача, в.о. головного бухгалтера, виконавцем, має печатку.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_2 виконала свої зобов*язання за Договором про внесення змін № 13 від 21.02.2012 р., укладеного між сторонами, або сплачувала за цим договором якісь кошти. Тому, підстав для відмови Банку в задоволенні позову не вбачається.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: