Ухвала суду № 36990395, 28.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/15411/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - Солод Р.Г. (довіреність від 11 вересня 2012 року),

відповідача: - Гагарського А.П. (довіреність від 11 грудня 2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року

у справі № 2а/0470/15411/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро»

до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002141701-22294/10/12-330 від 09 вересня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представник державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої, складено акт від 26 серпня 2011 року №1565/173/37070089.

За висновками перевірки товариством порушені вимоги: підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2 «а»-«б» пункту 176.2 статті 176 з урахуванням підпунктів 14.1.54, 14.1.180, 14.1.195. пункту 14.1 статті 14, пункту 167.1 статті 167, пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству донараховано податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року у сумі 17632,57 гривень; підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51, підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та розділу 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ)».

За виявленими порушеннями податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002141701-22294/10/12-330 від 09 вересня 2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 17 634,57 гривень (17 632, 57 гривень - основний платіж, 2 гривні - фінансова санкція).

Між товариством з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» та закритим акціонерним товариством КБ «Приват-Банк» укладено угоду про розрахункове-касове обслуговування організації по виплаті заробітної плати з використання платіжних карток.

Згідно пояснень, наданих під час проведення перевірки керівником та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро», заробітна плата працівникам перераховується на особисті рахунки ЗАТ КБ «Приват-Банк» та з каси підприємства не виплачується.

Вивченням під час перевірки наданих видаткових касових ордерів встановлено, що при їх складанні порушено вимоги глави 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637.

У наданих видаткових касових ордерах відсутні: підпис керівника і головного бухгалтера або працівника підприємства, який уповноважений керівником видавати готівку; запис касира про найменування і номер, документа, що посвідчує особу, яка отримує готівку, а також ким і коли цей документ виданий; зазначення фізичною особою одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), з використанням чорнильної або кулькової ручки з чорнилом темного кольору, реєстраційний номер видаткового касового ордеру згідно видаткових касових документів; підпис касира.

Оподаткування доходів, отриманих громадянами у період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року здійснюється відповідно розділу IV Податкового кодексу України.

У відповідності з підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» є податковим агентом, щодо податку на доходи фізичних осіб.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено, що податковий агент податку на доходи фізичних осіб - «юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому саттею18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.195 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено дохід з джерелом його походження з України - це «будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України».

Підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування являється загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

В загальній місячний (річний) оподаткований дохід платнику податку включається відповідно підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Обов'язки нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, покладено на податкового агента, який нараховує (виплачує, надає) оподаткований дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього розділу.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України - ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.4 цієї статті) числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувань; та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, плаченого за ставкою, визначеною в абзаці першому цього пункту.

В силу пункту 171.1 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, податковий агент товариство з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» зобов'язане своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно до підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Кодексу вищезазначені доходи, отримані платником податку, відображаються податковим агентом в податковий розрахунок суми доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового квартал, якщо інше не визначено нормами цього Кодексу.

Таким чином, в порушення підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2 «а»-«б» пункту 176.2 статті 176 з урахуванням підпункту 14.1.54, підпункту 14.1.180, підпункту 14.1.195 пункту 14.1 статті 14, пункту 167.1 статті 167, пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано податок на доходи фізичних осіб з суми виплаченої громадянам заробітної плати у розмірі 14505,07 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході проведення перевірки податковим органом від громадянина ОСОБА_3 (колишнього виконавчого директора товариства) отримано відомості видачі заробітної плати за послуги клінінгу, які надані товариством товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», а саме: відомості видачі заробітної плати за квітень 2011 року; відомості видачі заробітної плати за травень 2011 року; відомості видачі заробітної плати за травень 2011 року співробітникам клінінгової компанії ОМС.

Між товариствами з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» та «АТБ-Маркет», укладено договір здійснення послуг по професійному комплексному прибиранню, обслуговуванню внутрішніх приміщень та прилягаючих територій № 81 від 20 березня 2011 року.

Згідно умов договору (п. 1.1,), виконавець (товариство з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро») зобов'язується в установлений цим договором строк по завданню замовника (товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет») здійснювати послуги по комплексному прибиранню, обслуговуванню внутрішніх приміщені та прилягаючих територій замовника, розташованих за адресами, наведеними в Додатку №1 к даному договору, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати здійснені послуги. В додатку №1 к даному договору наведено адреси 10 об'єктів, з зазначенням внутрішньої та зовнішньої площі. Відповідно до пункту 3.1 Договору оплата за здійснені послуги відбувається одноразово до 20-го червня 2011 року на підставі підписаних актів виконаних робіт. Термін дії договору, відповідно до п.9.1 Договору, з 29 березня 2011 року по 31 травня 2011 року. Виконання послуг по даному договору підтверджено актом № 132 від 31 травня 2011 року на загальну суму 104821,72 гривень.

Замовником за виконані послуги перераховано грошові кошти у розмірі 194821, 72 гривень згідно платіжного доручення №113124 від 30 червня 2011 pоку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» документально не підтверджено хто із працівників товариства виконував послуги по Договору №81 від 20 березня 2011 pоку, та яким чином здійснена оплата з особами, які виконували дані послуги.

Громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили факт здійснення послуг по прибиранню приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та отримання за ці послуги заробітної плати готівкою від товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано податок на доходи фізичних осіб з суми виплаченої громадянам заробітної плати у розмірі 3 127,50 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Дніпро» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим