Рішення № 36988151, 27.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21543/13 27.01.14Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" до Фізичної особи - підприємця Мельничука Олександра Миколайовича про стягнення 27 698,56 грн., за участю представників позивача - Привроцької А.А., довіреність №б/н від 20.11.2013 року, відповідача - Гончар А.С.- адвокат, договір №б/н від 20.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 21 368,84 грн. основного боргу, 1 879,30 грн. 3% річних, 1 303,57 грн. інфляційних втрат та 3 146,85 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором № 29 від 22.02.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.12.2013 року.

20.01.2014 року по справі оголошена перерву на 27.01.2014 року.

Представник відповідача 21.01.2014 року подав письмовий відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності, відповідно до яких просив відмовити позивачу в позові та застосувати позовну давність.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2010 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Мельничук Олександром Миколайовичем (покупець) було укладено договір №29, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався поставити товар, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товар, згідно накладних. Які є невід'ємною частиною цього Договору. (п.1.1. договору).

Згідно з п.3.3. договору ціна за товар вказується в накладних, які видаються з постачальником товару. Покупець зобов'язується розрахуватися протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з дня отримання товару (п.3.4. договору).

Поясненнями представника позивача та видатковими накладними № РН-0508/11 від 29.07.2010 року на суму 5556,14 грн., № РН-0447/11 від 07.07.2010 року на суму 3618,96 грн., № РН-0656/11 від 16.09.2010 року на суму 3 420, 10 грн., № РН-0077/11 від 16.03.2010 року на суму 3 124, 13 грн., № РН-0101/11 від 19.03.2010 року на суму 2 861, 71 грн., № РН-0142/11 від 31.03.2010 року на суму 3 428, 36 грн., № РН-0038/11 від 04.03.2010 року на суму 4266, 72 грн., № РН-0186/11 від 15.04.2010 року на суму 4232, 26 грн., № РН-0232/11 від 28.04.2010 року на суму 3 374, 64 грн., № РН-0272/11 від 12.05.2010 року на суму 4000, 00 грн., № РН-0295/11 від 22.05.2010 року на суму 2445, 82 грн., № РН-0331/11 від 05.06.2010 року на суму 2760, 00 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 43088, 84 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково у розмірі 21 720,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару у передбачений договором строк та має перед позивачем заборгованість у сумі 21 368,84 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

У відповідності до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Враховуючи, що відповідачем 19.11.2010 року було здійснено оплату у розмірі 8 900,00 грн. за поставлений товар, що підтверджується банківською випискою, строк позовної давності перервався та почався з 20.11.2010 року. Позовну заяву було подано до господарського суду м. Києва 05.11.2013 року. Тобто, позивачем позовну давність пропущено не було.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 29 від 22.02.2010 року у розмірі 21 368,84 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем згідно з уточненим розрахунком нараховано 2 132,21 грн. 3% річних та 2 179,71 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням відповідачем виконання з оплати поставленого товару.

Позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 4.2. договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язується оплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від загальної суми наданого товару за кожен день прострочення строку розрахунків, за весь період прострочки.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Позивач звернувся до суду з даним позовом у листопаді 2013 року з пропуском строку позовної давності встановленого ч.2 ст. 258 ЦК України в частині вимог про стягнення пені.

Тому, в цій частині позов не підлягає задоволенню у зв'язку зі спливом позовної давності.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Мельничука Олександра Миколайовича (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-А, кв. 73; ідентифікаційний номер 2679811879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 6; код 36360709) 21 368 (двадцять одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 84 коп. боргу, 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 21 коп. 3 % річних, 2 179 (дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 71 коп. інфляційних втрат та 1 532 (одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.02.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна