Ухвала суду № 36988060, 03.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 лютого 2014 р. Справа № 802/4962/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу і постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 802/4962/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" (далі - ТОВ "САВ-Дістрибьюшн") Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу № 163в від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки характеристик продукції та постанови № 37 від 20.11.2013 року про накладення штрафних санкцій, а також визнання протиправними дії Інспекції щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції в магазині, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Папаніна, 1-А.

Представник позивача 31.01.2014 року подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача 03.02.2014 року подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Встановлено, що на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 802/4964/13-а за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу № 163-в від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки характеристик продукції, постанови № 38 від 20.11.2013 року про накладення штрафних санкцій, а також визнання протиправними дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції в магазині по вул. Келецькій, 80 в м. Вінниці на підставі звернення народного депутата України Бойка В.Б.

Отже, предмет справи № 802/4964/13-а стосується перевірки правомірності прийняття Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області наказу № 163-в від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки характеристик продукції, а також проведення позапланових перевірок торгівельних об'єктів ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на підставі звернення народного депутата України Бойка В.Б., що також є предметом справи № 802/4962/13-а.

Постановою суду у справі № 802/4964/13-а адміністративний позов ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову № 38 від 22.11.2013 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, в рамках розгляду справи № 802/4964/13-а суд вже надав оцінку законності наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області № 163-в від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки характеристик продукції та правомірності дій відповідача щодо проведення цієї перевірки в торгівельних об'єктах ТОВ "САВ-Дістрибьюшн". Разом із тим, рішення суду у зазначеній адміністративній справі на даний час не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що судове рішення у справі № 802/4964/13-а має безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов'язані, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання таким рішенням законної сили.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 802/4964/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу і постанови про накладення стягнення.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович