Ухвала суду № 36988058, 30.01.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"30" січня 2014 р. Справа № 906/1884/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу №906/1884/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м.Київ)

до: Військової частини А-1796 (с.Ушомир, Коростенський район. Житомирська область)

про стягнення 1412,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м.Київ) до Військової частини А-1796 (с.Ушомир Коростенського району Житомирської області) про стягнення 1412,56 грн., з яких 1330,68 грн. основного боргу за договором №1478/8 від 20.04.2005р. про надання послуг зв'язку, 11,55 грн. пені, 3,10 грн. інфляційних та 67,23 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.12.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1884/13 та призначено її розгляд на 30.01.2014р.

30.12.2013 р. до суду надійшло клопотання позивача (вх.№21650, а.с.28-29), в якому останній повідомив про те, що відповідач оплатив заявлену заборгованість за послуги зв'язку 1330,68 грн., пеню 11,55 грн., 3,10 грн. інфляційних, 67,23 грн. 3% річних, на загальну суму 1412,56 грн., в повному обсязі.

У зв'язку з оплатою відповідачем в добровільному порядку основного боргу і штрафних санкцій в повному обсязі та керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, позивач просить припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Посилаючись на пп.5 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивач просить повернути йому з державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50грн., про що видати відповідну ухвалу та довідку на повернення.

Слід зазначити, що до клопотання позивачем додано засвідчену копію платіжного доручення №@2PL535915 від 24.12.2013р. на суму 1412,56грн., яке свідчить про погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у повному обсязі, після звернення останнього з даним позовом до суду.

За таких обставин, у справі, що розглядається, відсутній предмет спору щодо стягнення суми основного боргу за договором №1478/8 від 20.04.2005р. про надання послуг зв'язку, пені, інфляційних та 3% річних.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського кодексу україни, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Разом з тим, щодо клопотання позивача про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору господарський суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення.

Так, норма пп.5 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", на яку посилається позивач у клопотанні передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

В той же час, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України (зі змінами), в пп.5 п.5 роз'яснено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Вказані роз'яснення Постанови Пленуму ВГСУ узгоджуються також з нормою ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає покладення судових витрат по справі на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір та подано позов до суду.

З огляду на викладене, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Військової частини А-1796 (11509, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушомир, ідентифікаційний код 07779156) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м.Київ, вул.Солом'янська,3, ідентифікаційний код 16479714):

- 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)