Постанова № 36986342, 05.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/236/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"(надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 (надалі - відповідач або ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1) про стягнення штрафу в сумі 5 100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеної перевірки в липні 2013 року посадовими особами ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" встановлено невиконання відповідачем припису від 25.02.2011 № 07/20-08-129/1, виданого інспекцією з енергетичного нагляду за результатами обстеження з питань технічного стану та дотримання режимів споживання теплової енергії, експлуатації установок і мереж, систем опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та систем збору і повернення конденсату споживачів теплової енергії важливого соціального призначення. У зв'язку з порушенням законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання припису на відповідача накладено штраф в розмірі 5 100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 24.01.2014 повідомлений про відкриття скороченого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк, відповідач не скористався.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період з 21.02.2011 по 25.02.2011 включно старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Дехтярьовим В.В. на енергетичних об'єктах ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1 по вул. Гоголя, 28, м. Миргород, Полтавська область, 36000, проведено захід з державного енергетичного нагляду на предмет обстеження з питань технічного стану та дотримання режимів споживання теплової енергії, експлуатації тепловикористовувальних установок і мереж, систем опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та систем збору і повернення конденсату споживачів теплової енергії важливого соціального значення за результатами якого складено акт від 25.02.2011 № 07/20-08-129.

Перевіркою встановлено ряд порушень, в т.ч.:

- інженер з охорони праці не пройшов чергову перевірку знань з ПТЕ ТУ і М (п. 5.3.16 ПТЕ ТУ і М);

- на підприємстві відсутній наказ про призначення відповідальних осіб за справний стан і безпечну та економічну експлуатацію теплових установок і мереж (п. 5.2.4., 5.2.5 ПТЕ ТУ і М);

- результати перевірки знань робітників не оформлюються у журналі перевірки знаь встановленого зразка (п. 5.3.19 ПТЕ ТУ і М);

- бак для збирання конденсату не обладнаний сигналізацією верхнього та нижнього рівнів, термометрами для вимірювання температури конденсату, пристроєм для відбирання проб конденсату (п. 6.7.7 ПТЕ ТУ і М);

- бак збирання конденсату прямокутної форми (п. 6.7.6 ПТЕ ТУ і М);

- відсутня теплова ізоляція паропроводів, біля технологічного обладнання, які розміщені в доступних для обслуговуючого персоналу місцях (п. 6.3.45 ПТЕ ТУ і М);

- відсутній облік виробництва теплової енергії відповідно до вимог чинних НД (п. 5.6.1 ПТЕ ТУ і М);

- на трубопроводах нагнітання конденсатних насосів відсутні зворотні клапани (п. 6.7.12 ПТЕ ТУ і М);

- на шкалах манометрів для позначення максимального допустимого тиску відсутня червона риска (п.7.2.18 ПТЕ ТУ і М);

- не виконуються гідравлічні випробування теплопроводів на міцність і щільність (п. 6.3.60 ПТЕ ТУ і М);

- частково порушена теплова ізоляція на паропроводах та конденсатних трубопроводах підприємства (п. 6.3.45 ПТЕ ТУ і М);

- відсутня інструкція з експлуатації теплових установок та мереж (п. 5.5.1 ПТЕ ТУ і М);

- відсутній журнал дефектів (п. 5.4.6 ПТЕ ТУ і М);

- відсутній пароконденденсаційний баланс по підприємству на підставі фактично досягнутих витрат пари та повернення конденсату (п. 6.7.2. ПТЕ ТУ і М);

- не ведеться журнал протиаварійних тренувань (п. 5.4.18 ПТЕ ТУ і М);

- не переглянута схема паропроводів та конденсатопроводів (п. 5.5.3 ПТЕ ТУ і М);

- не переглянута схема теплопроводів котельні (п. 5.5.3 ПТЕ ТУ і М);

- необхідно переглянути інструкції з охорони праці та пожежної безпеки ( п. 5.4.6 ПТЕ ТУ і М).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (надалі - Закон № 575/97-ВР) державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право видавати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж...

На виконання вищевказаної норми та на усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері теплопостачання винесено припис від 25.02.2011 № 07/20-08-129/1 про усунення виявлених порушень (надалі - припис), адресований директору ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1 (а.с. 10-11), запропоновано вжити наступні заходи:

1) бак для збирання конденсату обладнати сигналізацією верхнього та нижнього рівнів, термометрами для вимірювання температури конденсату, пристроєм для відбирання проб конденсату;

2) встановити бак збирання конденсату циліндричної форми зі сферичними днищами;

3) організувати облік виробництва теплової енергії відповідно до вимог чинних НД;

4) на трубопроводах нагнітання конденсатних насосів встановити зворотні клапани;

5) ласти пароконденсатний баланс по підприємству на підставі фактично досягнутих витрат пари та повернення конденсату.

Про виконання припису ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1 зобов'язано повідомити позивача до 17.10.2011.

08.09.2011 відповідач звернувся Листом № 723 з проханням до позивача продовжити термін виконання припису в зв'язку зі зміною керівництва комбінату, та через те, що його виконання потребує значних вкладень, безперервної роботи виробничих цехів та котельні (а.с.12).

13.09.2011 листом № 843/30-66 позивач повідомив ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1, що термін виконання припису продовжено до 25.06.2012, вказано, що після закінчення терміну виконання припису буде проведена перевірка його виконання (а.с.13).

Листом від 23.05.2012 № 224 відповідач знову прохав перенести терміни дії виконання припису від 25.02.2011 № 07/20-08-129/1 у зв'язку з простоюванням виробничих цехів та котельні (а.с.14).

Своєю відповіддю від 28.05.2012 № 553/30-64 позивач повідомив про продовження терміну виконання припису до 20.06.2013 (а.с.15) та проведення перевірки його виконання після закінчення такого терміну (а.с. 15).

Згідно з абз. 2 ч. 3 статті. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з невиконанням відповідачем припису в терміни зазначені вище, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Дехтярьовим В.В. проведено перевірку виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме припис від 25.02.2011 № 07/20-08-129/1. Результати такої перевірки набрали форму акту (протокол) від 25.07.2013 № 07/20-08-355 (а.с.16-17).

За порушення законодавства в сфері теплопостачання та за ухилення від виконання припису на відповідача накладено штраф в розмірі 5 100 грн, про що винесено постанову від 05.08.2013 № 07/20-02-28 (а.с.18), яка направлялась відповідачу рекомендованим повідомленням, отримана посадовою особою останнього 08.08.2013 (а.с.21).

Доказів того, що вищезазначена постанова про накладення штрафу за правопорушення в сфері теплопостачання була скасована за результатами оскарження до позивача або в судовому порядку, суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР та п. 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії" від 07.08.1996 року № 929, у редакції постанови КМУ від 13.02.2006 № 131) державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, а саме - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Держенергонагляд безпосередньо підпорядкований Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на нього Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - ДП "НЕК "Укренерго").

Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні" є відокремленим підрозділом ДП "НЕК "Укренерго" і створений відповідно до його наказу від 20.02.2006 № 63 "Про створення відокремлених підрозділів ДП "НЕК "Укренерго".

За приписами ч. 2, 3, 4 статті 26 Закону № 575/97-ВР споживач енергії, яким є відповідач, зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Відповідно до вимог пункту 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення... У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Згідно припису ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З матеріалів справи не встановлено, а відповідачем не надано до суду інформації про сплату штрафу в розмірі 5 100 грн., накладеного на ДП ДАК "Хліб України" Миргородський КХП № 1 постановою від 05.08.2013 року № 07/20-02-28.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що штраф в загальному розмірі 5 100 грн. станом на дату подання адміністративного позову до Державного бюджету не сплачений, тому позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 (ідентифікаційний код 00952172) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. одержувач: р/р 31116106700012 відкритий на ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37845125, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова